448 P. FISCHER. — NÉCROLOGIE D’ALC. DORBIGNY. 25 avril 
quences de leurs modifications, et les formes actuelles seraient issues 
des formes antécédentes qui leur ressemblent. 
Cette notion très-étendue de l’espèce est donc bien différente de 
celle qui découle des doctrines de d’Orbigny et de L. Agassiz. Ceux-ci 
n’admettaient l'espèce qu’à un moment donné, pendant lequel elle 
n’avait pas eu le temps de varier, tandis que l’école transformiste la 
suit durant de longues évolutions; aux caractères zoologiques qui 
servaient jadis uniquement à la distinguer, elle ajoute les caractères 
chronologiques et phylogéniques, sans lesquels son histoire est incom¬ 
plète; elle arrive ainsi à confirmer la belle définition de la vie donnée 
par I, Geoffroy-Saint-Hilaire : «Vivre, c’est en même temps changer 
et demeurer sans cesse (1). » 
En effet, quelestle zoologiste qui prétendrait connaître le type Che¬ 
val s’il se bornait à l’examen des formes actuelles? Pourrait-il saisir 
la signification des os du pied des Solipèdes s’il n’avait étudié 1 ’Eippa- 
rion ou XAnchitlierium? La recherche de ces affinités des êtres 
actuels avec les êtres anciens, de ces enchaînements, comme les 
appelle le savant professeur qui occupe aujourd’hui la chaire de d’Or¬ 
bigny, n’aurait plus d’intérêt, si chaque révolution du Globe renou¬ 
velait les espèces pour leur substituer des formes sans aucun rapport 
avec elles, et si le plan merveilleux de la nature était compromis par 
une chaîne de montagnes en voie de soulèvement ou par un débor¬ 
dement soudain des mers. 
On voit, par cette critique de la théorie des créations successives, 
que le courant des idées s’est modifié depuis 1850. Il n’en reste pas 
moins acquis que d’Orbigny a fait faire à la Géologie un immense 
progrès, en démontrant que chaque période avait son caractère pa- 
léontologique spécial, et en établissant par cela même la véritable 
chronologie des êtres anciens, reconnue sommairement par Deshayes, 
Lyell, Murchison, Quenstedt, Bronn, Agassiz, etc. Pour saisir toute la 
valeur de cette réforme, il suffit de se reporter à l’époque où écrivait 
d’Orbigny, et de comparer ses travaux à ceux de ses prédécesseurs et 
même de plusieurs de ses contemporains. Ses étages sont circonscrits 
avec tant de netteté, qu’après une longue opposition, ils ont été 
adoptés, aussi bien à l’étranger qu’en France, pour désigner les unités 
géologiques. 
Les listes de fossiles étant disposées par étages, d’Orbigny ne pou¬ 
vait s’empêcher d’examiner une autre question, bien controversée, 
celle du perfectionnement graduel des êtres organisés. Marcel de 
Serres, Desor, Bronn, Darwin, Hæckel et beaucoup d’autres croient 
(1) Hist. nat. gêner, des règnes organiques, t. II. p. 91; 1856. 
