462 
GOSSELET. — NÉCROLOGIE DE D’OMALIUS. 
25 avril 
genre qui contribuent à fixer la science, j’espère que la Société ne 
trouvera pas mauvais que je lui soumette ma façon de penser sur 
cette question ». 
11 était convaincu que rien n’est plus utile pour les savants que 
d’échanger contradictoirement leurs idées, et cette conviction lui fai¬ 
sait rechercher la discussion avec une véritable passion. 
Un jour, dans un de ses entretiens avec Constant Prévost, la conver¬ 
sation roulait sur la théorie des causes actuelles. Constant Prévost la 
soutenait avec toute l’ardeur d’un apôtre; d’Omalius faisait sans cesse 
des objections. Enfin, Constant Prévost poussé à bout se fâche, et 
d’Omalius, avec ce rire devenu légendaire, lui dit : « Je suis de votre 
avis, mais je voulais connaître vos raisons. » 
Si dans une de nos séances les communications étaient peu nom¬ 
breuses, il introduisait quelque question grosse d’orages, comme celle 
du grès de Luxembourg, ou il interpellait un de nos maîtres pour lui 
faire développer quelque idée nouvelle. 
Plusieurs fois il pria M. Barrande d’exposer l’état de la science au 
sujet de la faune primordiale. Il aurait voulu voir cette faune s’enri¬ 
chir sous le rapport zoologique; elle devait, selon lui, renfermer des 
vertébrés. 11 pensait que les grands types d’organisation avaient dû 
exister dès les premiers temps de la création. 
Il était d’ailleurs partisan du transformisme. En 1846 il fit à la 
Société une communication où il développa toutes les raisons qui 
militent en faveur de cette théorie; il eut alors pour adversaires 
Agassiz, qui défendait la théorie des créations réitérées et successives, 
et Michelin, qui soutenait les idées de de Blainville sur la translation. 
En Géologie, une des théories que d’Omalius développa le plus sou¬ 
vent, est celle de l’éjaculation des matières meubles : argile, sable et 
même galets. Il l’appliquait à l’argile plastique, à l’argile à silex, aux 
sables et aux minerais de fer qui remplissent des poches à la surface 
des terrains primaires du Condros. Cette hypothèse, qui rencontra 
d’abord une vive opposition, compte aujourd’hui beaucoup d’adhé¬ 
rents; mais l’origine éruptive des cailloux roulés et des poudingues 
trouverait encore beaucoup d’incrédules. Les idées de d’Omalius sur 
ce sujet demandent donc à être expliquées (1). 
Il supposait que des sources analogues aux Geysers pouvaient dépo¬ 
ser de la silice en abondance, et qu’avant leur consolidation complète, 
des fragments de cette silice encore pâteux ont pu être roulés et ar¬ 
rondis par un faible transport. Il citait comme preuve des boules 
d’argile encore molles qu’il avait vues se former sur la pente d’une 
(1) Bull. Soc. géol., 2 e sér., t. V, p. 74. 
