1878. 
G0SSELET. — NÉCROLOGIE DE D’OMALIUS. 
463 
colline argileuse des environs de Renaix, par l’effet d’une pluie 
d’orage (1). Il appliquait cette théorie au poudingue deRurnot, à celui 
qui couronne les collines de Cassel et à d’autres encore. 
Quant aux dépôts bréchiformes composés de cailloux anguleux, il 
les expliquait par le fendillement de roches, soit au moment de leur 
dessèchement, soit plus tard sous l’influence des phénomènes météo¬ 
rologiques; ces fragments auraient été cimentés à nouveau par une 
matière injectée. C’est l’explication qu’il donnait en particulier pour 
la brèche de Sériai mont (2). 
On le voit, d’Omalius n’était pas neptunien ; il avait fait ses pre¬ 
miers travaux à une époque où l’école de Werner était tombée dans 
le discrédit, et où l’étude de l’Auvergne par Guettard, Desmarest, 
d’Aubuisson, avait convaincu les plus incrédules de l’importance 
géogénique des phénomènes éruptifs. D’Omalius s’était inspiré de ces 
idées, et pendant tout le cours de sa vie il fut un défenseur infati¬ 
gable de la chaleur centrale. 
Du reste il ne tenait pas aux hypothèses, qu’il nommait le roman 
de la science (3). Dès qu’une théorie nouvelle se présentait avec un cer¬ 
tain degré de probabilité, il s’empressait de l’accepter. C’est ainsi qu’il 
adopta la théorie des cratères de soulèvement, sans toutefois rompre 
de lances en sa faveur. Il fut plus ardent pour celle des soulèvements 
appliquée à la structure et à l’âge des montagnes. 11 avait suivi en 
1831 le cours d’Élie de Beaumont et avait été séduit par ce langage 
si clair, par cette théorie qui se présentait d’une manière si scienti¬ 
fique et qui faisait dire à Arago que la Géologie était enfin entrée dans 
une voie positive. 
Mais si d’Omalius adopta la théorie, s’il en fit une première appli¬ 
cation au relief du Hundsrück (4), application dans laquelle il eut 
comme adversaire Élie de Beaumont lui-même, puis une seconde aux 
dernières révolutions qui ont agi sur le sol de la Belgique (5), il com¬ 
battit à l’occasion les exagérations de quelques partisans de la nou¬ 
velle doctrine. C’est ainsi qu’il soutint contre Rozet que les granités et 
les amphibolites des Yosges ne pouvaient avoir soulevé cette chaîne à 
son niveau actuel. Il voyait dans le relief des Yosges (6) et de la Forêt- 
Noire le résultat d’un mouvement de bascule qui s’était fait sentir 
jusque dans le bassin de Paris et en Bavière, et d’une grande fracture 
(1) Bull. Soc. géol., l re sér., t. XIII, p. 60, en note. 
(2) Bull. Soc. géol., 2 e sér., t. X, p. 611. 
(3) Lettre à Agassiz. Y. Dupont, op. cit., p. 97. 
(4) Bull. Soc. géol., l re sér., t. YI, p. 255. 
(5) Bull. Soc. géol.. l re sér., t. XIII, p. 55. 
(6) Bull. Soc. géol., l re sér., t. VI, p. 51. 
