1875 . DE CHANCOURTOIS. — EXPLORATION GÉOL. DU PAS-DE-CALAIS. (55 
rencontrera des fentes de la même orientation. Il en rencontrera aussi 
d’autres parallèles aux failles constatées dans le Boulonnais, ou à cer¬ 
taines fissures jalonnées dans la même région par des gîtes de minerai 
de fer ; mais la direction N. N. 0. que je précise me paraît la plus 
inquiétante. 
Veux-je dire par le mot inquiétant que les fentes menacent de don¬ 
ner passage aux eaux largement et sur de grandes longueurs ? Non, 
assurément, et il est probable qu’elles ne produiront que des suinte¬ 
ments, pourvu qu’elles n’aient pas été le théâtre de phénomènes d’éma¬ 
nation ; mais ce dernier cas est possible, et les conséquences en pour¬ 
raient être fort graves. 
On voit dans les tranchées du chemin de fer, au nord de Caffiers, la 
Craie criblée d’énormes tubulures qui doivent certainement leur origine 
à l’action dissolvante des eaux minérales sortant par les points où les 
fissures du terrain n’étaient pas jointives, et accusant des canaux ver¬ 
ticaux bien connus dans la Craie du Nord de la France et de la Bel¬ 
gique, où la régularité de leur forme et de leur distribution les a fait 
comparer à des tuyaux d’orgue. Les tubulures ont été ordinairement 
évasées dans les phénomènes diluviens des eaux qui y ont ensuite dé¬ 
posé un remplissage caillouteux. 
De pareils accidents ne se sont-ils pas produits dans les couches cré¬ 
tacées que doit traverser le tunnel ? Je ne suis pas seul à en avoir prévu 
la possibilité. Mon collègue M. Bayle, à qui j’en parlais, m’a dit que 
c’était le premier danger qu’il avait signalé à M. Michel Chevalier dans 
une conversation déjà ancienne. Je ne sais si la question a été complè¬ 
tement négligée dans les nombreuses publications relatives aux con¬ 
ditions géologiques du percement, mais je n’en serais pas surpris ; car 
en géologie on ne fait pas encore aux phénomènes éruptifs la part qui 
leur revient dans la formation et l’accidentation des terrains sédimen- 
taires, et, en attribuant les poches remplies de dépôts caillouteux à de 
simples affouillements opérés au hasard des courants diluviens, on 
arrive à les ranger dans la catégorie des faits essentiellement superfi¬ 
ciels. Suivant ma manière de voir, au contraire, les tubulures pour¬ 
raient n’être limitées en profondeur que par la couche argileuse du 
Gault, dans laquelle les fissures n’auraient pu être élargies, et, de 
plus, il y aurait lieu de prévoir des corrosions non-seulement profondes 
mais étendues, commecelles qui paraissent avoir déterminé par effon¬ 
drement, le long de certaines fentes de la Craie en Normandie et en 
Picardie, les encastrements de lambeaux de terrain tertiaire si bien dé¬ 
crits par M de Lapparent. 
Je dois reconnaître cependant que l’élargissement d’une fissure est 
moins probable dans des couches de craie argileuse restées toujours 
5 
