76 GRUNER. —- OBS. SUR LA NOTE DE M. MALLARD. 6 déc. 
simple retard de l’un des glaciers sur l’autre, non une sorte d'alter¬ 
nance plus ou moins périodique. 
Il en est de même du glacier de l’Aar, sur le versant nord du Grim- 
sel, comparé au glacier du Rhône, sur le versant sud. Le grand gla¬ 
cier de l’Aar, bien connu par les séjours prolongés qu’y firent Agassiz 
et Dollfus-Ausset, avançait encore lorsque déjà, depuis plusieurs an¬ 
nées, celui du Rhône se retirait notablement ; mais là aussi c’est un 
simple retard et non une alternance, retard qu’expliquent, comme 
nous le verrons, la situation et l’encaissement si différents des deux 
glaciers. M. Studer m’écrit que le guide Sulzer, de Guttanen, dont le 
dire mérite toute confiance, vient de l’informer « que le glacier de 
» l’Aar a reculé en 1875 d’au moins 30 à 40 pas (20 à 30 mètres), et 
» que son ablation est encore plus évidente que son retrait. » 
Ainsi, en résumé, le faitde l’amoindrissement des glaciers est général 
dans les Alpes. On en trouverait au besoin la confirmation dans les 
nombreux récits d’ascension que publient les Clubs alpins. M. Tyndall 
s’en est fait l’écho dans la phrase précédemment citée. Mais, si l’amoin¬ 
drissement des glaciers est général, il est tout aussi vrai que la rétro¬ 
gradation n’est pas identique pour tous : elle est plus rapide sur cer¬ 
tains points que sur d’autres; elle se manifeste plus tôt ou plus tard, 
selon les lieux. Or, les causes de ces différences ne me paraissent pas 
difficiles à signaler. M. Mallard en indique une, que M. de Billv avait 
déjà mentionnée: c’est l’accumulation plus ou moins grande des débris 
de roches à la surface des glaciers. Les roches protègent la glace contre 
la fusion ; c’est le cas du glacier du Gorner, plus couvert que celui de 
Findelen, et c’est le cas surtout du glacier de l’Aar, dont la surface, 
sur deux à trois kilomètres de longueur, est presque horizontale et 
entièrement ensevelie sous un manteau de roches et de débris sableux, 
tandis que celui du Rhône est complètement à nu. 
Une deuxième cause qui doit influer sur les progrès et le recul des 
glaciers est l’étendue relative de leurs bassins d’alimentation. MM. Ch. 
Martins et de Billy font tous deux remarquer qu’un glacier qui a de 
nombreux et de longs affluents doit être moins sensible aux variations 
du climat, que celui dont le champ de neige est restreint. Sous ce 
rapport, les glaciers du Gorner et de l’Aar diffèrent notablement de 
ceux de Findelen et du Rhône, dont les affluents sont peu nombreux 
et peu étendus. 
Une troisième cause qui modifie diversement la marche des glaciers 
est leur orientation et leur encaissement. M. de Billy fait remarquer 
que les deux glaciers de Findelen et du Gorner sont dirigés de l’est à 
l’ouest, mais que ce dernier se détourne vers le nord dans sa partie 
basse, qui se trouve ainsi moins exposée aux rayons directs du soleil de 
