1875. 
MALLARD. — RÉPONSE A M. GRUNER. 
83 
ne sont nullement infirmées par les observations rapportées parM. Gru- 
ner.Tous les glaciers des Alpes sont actuellement, dit-il, envoie de dé¬ 
croissance ; aussi les observations météorologiques constatent-elles 
aujourd’hui à la fois l’accroissement de la chaleur de l’été et la décrois¬ 
sance des pluies d’hiver. Gela n’est aucunement en contradiction avec 
ce que j’ai dit. J’ai eu tort seulement de supposer encore existante une 
discordance qui a pris fin, paraît-il, depuis plusieurs années, mais qui 
a duré très-longtemps. Mes conclusions ne seraient infirmées que si, 
pendant la période fort longue où le glacier du Rhône et celui de VAar 
ont eu des marches opposées , on constatait dans les éléments météoro¬ 
logiques des variations semblables à celles qui ont été observées depuis 
1861. C’est ce qui ne résulte nullement du travail de mon savant 
contradicteur. 
M. Gruner ne conteste pas d’ailleurs que pendant longtemps il y ait 
eu, dans la marche des différents glaciers des Alpes, de véritables dis¬ 
cordances. Tout le monde sait, en effet, que le glacier de l’Aar, sur le¬ 
quel j’ai raisonné de préférence parce qu’il est le mieux connu, a avancé 
pendant plus d’un siècle ; sa rétrogradation, que j’apprends par 
la note de M. Gruner, ne date que de quelques années à peine, tandis 
que le glacier du Rhône est depuis fort longtemps en voie de recul. Il 
est vrai queM. Gruner donne à ces discordances le nom de retards . Je 
ne vois pas, dans ce changement de nom, une véritable explication du 
phénomène. Comme c’est cette explication que j’avais eue principa¬ 
lement en vue, je demande la permission de revenir sur ce que 
M. Gruner veut bien, en exagérant avec beaucoup de bienveillance la 
portée de mes remarques, appeler ma théorie, et à bien préciser ma 
pensée én la développant un peu. 
On explique généralement les discordances de marche des glaciers 
par les circonstances variables dans lesquelles ils sont placés : les uns 
ont une surface plus découverte, les autres sont plus chargés de mo¬ 
raines; les uns sont tournés au nord, les autres au midi; les uns sont 
exposés à des pluies plus fréquentes que celles que reçoivent les autres. 
M. Gruner lui-même semble admettre des explications de ce genre. 
Or il me semble qu’elles sont radicalement insuffisantes. 
Supposons, en effet, des glaciers d’une même chaîne, aussi différents 
les uns des autres que l’on voudra; supposons que la répartition des 
climats soit extrêmement inégale pour chacun d’eux, que les uns re¬ 
çoivent autant de neige et de pluie que les autres en reçoivent peu ; 
toujours est-il que, si toutes ces circonstances restent identiques, il y 
aura, il est vrai, des glaciers descendant beaucoup plus bas que d’au¬ 
tres, mais tous resteront rigoureusement dans le même état annuel. Il 
n’y aura ni rétrogradation, ni avancement. 
