1875. DOUVILLÉ. — SYSTÈME DU SANCERUOIS. 107 
» du Tarn, du Tarn-et-Garonne, et, franchissant les limites du bassin 
» qui nous occupe, nous assimilerons incidemment à ces gîtes la plu- 
» part des minerais de fer en grains que le Jura fournit en si grande 
» abondance (1). » 
L’identité de ces différents dépôts ne peut en effet être mise en doute ; 
mais nous savons aujourd’hui, contrairement à l’opinion de Dufrénoy, 
que dans le Jura, comme dans le Tarn-et-Garonne, les dépôts sidéroli- 
thiques se rattachent par leur faune au terrain éocène et doivent être 
placés sur l’horizon du Gypse parisien (2). Le terrain sidérolithique 
du Berry, qui se rattache stratigrapliiquement à celui de la Charente 
et du Périgord, devra dès lors être compris, comme ce dernier, parmi 
les dépôts de l’époque paléothérienne, et le calcaire lacustre, intime¬ 
ment relié aux minerais de fer qu’il recouvre, viendra naturellement 
se placer sur l’horizon du Calcaire de Brie. La faune de ce calcaire a 
été jusqu’ici peu étudiée, cependant les arguments paléontologiques ne 
font pas entièrement défaut : M. Terquem (3) a signalé près de Vicq- 
Exemplet, au-dessus d’une arkose déjà attribuée par Dufrénoy (4) au 
terrain sidérolithique, des meulières d’eau douce présentant une faune 
éocène. Ces meulières se rattachent naturellement aux calcaires lacus¬ 
tres de la vallée du Cher, qui vers le sud sont fréquemment imprégnés 
de silice (Urçay). 
Quelles étaient donc les raisons qui avaient amené les géologues à 
ranger ces dépôts dans le terrain miocène? 
C’était, d’une part, la superposition de ce calcaire aux argiles à 
silex considérées comme se rattachant aux Sables de Fontainebleau : 
nous avons vu que ce rapprochement était inexact, et que les argiles à 
silex devaient être placées à la partie inferieure del’Éocène. 
D’autre part, on supposait que les calcaires lacustres venaient se relier 
stratigrapliiquement vers le nord aux calcaires de la Beauce, et vers le 
(1) Op. cit., p. 91. 
(2) Il est bien entendu qu’il n'est pas question ici des dépôts pliocènes de minerais 
de fer de la Haute-Saône, signalés par MM. Coquand et Tournouër. M. Coquand a 
considéré également comme pliocènes les dépôts sidérolithiques de la Charente ; 
nous croyons que ce savant géologue a confondu deux dépôts de composition ana¬ 
logue, mais d’àges très-différents, et que la plus grande partie du terrain à minerai 
de fer de cette région doit être rattachée aux dépôts sidérolithiques qui dans la 
Dordogne, à Beaumont, sont recouverts par le calcaire lacustre éocène. — Pour 
ce qui concerne le terrain sidérolithique, nous ne pouvons que renvoyer à la note 
de M. Levallois [Bull. Soc. géol, 2 1 2 3 4 sér., t. XXVIII, p. 183 ; 4 sept. 1871), dans 
laquelle sont nettement résumés tous les travaux faits sur ce sujet. 
(3) Cinquième mémoire sur les Foraminifères du Lias. Stratigraphie des env. de 
Nohant près la Châtre (dép. de V Indre J, d’après des renseignements communiqués 
par M. Maurice Sand, p. 391 ; 1866. 
(4) Explic. de la Carte géol. de France , t. III. p. 66. 
