106 
TOMBECK. 
COR. ET ARG. DE LA HALTE-MARNE. 
17 janv. 
dans le principe, dans le prolongement de celles de la falaise supé¬ 
rieure, quelles en ont été détachées par quelque commotion géolo¬ 
gique, et qu’elles se sont affaissées en entraînant le Corallien grume¬ 
leux qu’elles supportaient. 
Ce serait ainsi par l’effet d’une faille, qu’une couche corallienne 
paraîtrait subordonnée à une couche franchement argovienne, tandis 
que primitivement elle lui était supérieure. 
Un peu de réflexion conduit à rejeter cette explication. 
Une faille, en effet, n’est pas un phénomène local, mais dérange le 
terrain à une assez grande distance. Or, rien de pareil ne s’observe 
aux environs de Saint-Ansiau, et de Roocourt à Briaucourt nous n’a¬ 
vons découvert aucun indice de faille. 
Et puis, une faille déplace les couches de terrain, mais ne les détruit 
pas, et si le phénomène que nous étudions était dû à une faille, on 
devrait retrouver, au-dessus de la falaise supérieure, une série de 
couches identiques à celles que la faille aurait entraînées, et notam¬ 
ment la couche à Oursins coralliens. Or il n’en est rien, et à Saint- 
Ansiau le Corallien inférieur n’existe pas, ou est représenté par des 
roches de tout autre nature. 
L’hypothèse d’une faille est donc inadmissible. 
On né peut pas davantage, pour expliquer le phénomène, supposer 
qu’il est dû à une alternance des couches argoviennes avec le Corallien 
inférieur. Si en effet on peut, à la rigueur, admettre l’alternance de 
dépôts consécutifs dans la série géologique, il n’en est plus de même 
pour des dépôts non consécutifs et qui, comme ceux de Saint-Ansiau, 
ont dû se former à des milliers d’années d’intervalle, et 11 e se trouvent 
en contact que par suite d’une dénudation ou d’une longue interrup¬ 
tion dans la sédimentation. 
Il 11 e reste donc plus qu’une explication possible, c’est que, malgré 
les apparences, la couche litigieuse de Saint-Ansiau est argovienne. 
Les Oursins coralliens qu’elle renferme sont-ils un obstacle à cette 
conclusion ? En aucune façon. N’ai-je pas en effet, dans des commu¬ 
nications précédentes, signalé un grand nombre d’Oursins coralliens 
dans la couche à Belemnites Royeri,_ c’est-à-dire dans une couche 
incontestablement argovienne, la plus supérieure, il est vrai? Et 
d’ailleurs, qui ne sait que dans la fameuse couche à Ammonites cor- 
datus de Vieil-Saint-Remy, on trouve fréquemment des baguettes de 
Cidciris florigemma? Qui 11 e sait que depuis longtemps Alcide d’Or- 
bigny a cité le Stomechinus lineatus et le Pygaster umbrella à la fois 
dans l’Oxfordien et dans le Corallien? Et j’ajouterai que, sans aller si 
loin, à quelques pas de Saint-Ansiau, la couche à Hemithyris se pré¬ 
sente avec son faciès normal, et que cependant nous y avons recueilli 
