ÎÎO MAYER. -- MER GLACIALE AO PIED DES ALPES. 31 janv. 
ont été amenés à Fino de loin, et non pas détachés et roulés sur place, 
on arrive d’un nouveau côté à l’idée d’un remaniement et d’un dépôt 
fluviatile. 
Examinons à leur tour, avec un peu d’attention, les autres matériaux 
du tertre de Fino. Ce qui frappe tout d’abord, c’est que les plus 
gros cailloux, ceux de la grosseur de la tête, sont irrégulièrement 
mélangés aux autres de toute taille, sur toute la hauteur de l’escarpe¬ 
ment. Cette répartition, à elle seule, démontre déjà que nous n’avons 
point affaire à une ancienne plage, où tout est rangé banc par banc, 
selon la force des vagues, mais bien à un dépôt fluviatile, d’origine 
violente ou successive. Nous trouvons ensuite, que presque tous ces 
galets, de tailles diverses, sont roulés et arrondis, même ceux qui con¬ 
tiennent des trous de Pholades et ceux, qui sont striés de la manière 
que l’on sait. Cela prouve assurément qu’aucun de ces galets n’a été 
apporté directement et planté là par la glace, mais que tous ont subi 
un charriage ou tout au moins un remaniement vigoureux. Notons, en 
particulier, que parmi les nombreux cailloux striés, il n’y en a guère 
qui n’aient évidemment été roulés et usés après coup, nouvelle preuve 
qu’ils n’ont pas été déposés par un glacier dans le talus qui les con¬ 
tient. Enfin, quant au sable et au gravier mélangés avec ces innom¬ 
brables galets, après ce que nous savons de la distribution des co¬ 
quilles, nous n’avons plus besoin de constater qu’ils ont, eux aussi, un 
parfait faciès fluviatile et ne sont, à coup sûr, ni le produit d’un gla¬ 
cier fondu sur place, ni celui de vagues régulières. —Voici donc trois 
nouveaux faits en opposition avec la théorie que nous combattons. 
Que faut-il encore ajouter pour parfaire notre démonstration par 
l’impossible? Est-il besoin de relever une à une toutes les contradic¬ 
tions que rencontre l’idée d’une mer pliocène-récente dans l’orogra¬ 
phie et la stratigraphie bien connues de la plaine nord-lombarde? de 
montrer le manque et l’impossibilité d’une ligne de rivage à travers la 
plaine actuelle de Fino ? de relever le désaccord qui existe entre ce 
rivage supposé et la direction de notre colline du nord-ouest au sud- 
est? de souligner enfin, qu’une mer lombarde, récente impliquerait un 
exhaussement considérable de toute la plaine du Pô dans des temps 
quasi-historiques, c’est-à-dire à l’époque du Renne ? bref, de récapi¬ 
tuler tous les faits qui démontrent que la théorie pliocéno-glaciaire 
est en contradiction flagrante avec la chronologie la plus notoire des 
terrains tertiaires supérieurs? Non, sans doute; cela est parfaitement 
inutile et ne serait que fastidieux. Je clos donc ici cette enquête, et je 
termine par la seule explication de tous les faits constatés à la butte 
de Fino, qui soit satisfaisante et complète, la seule, par suite, qui soit 
l’expression de la vérité. 
