240 
DE CQSSIGNY. — CRÉTACÉ DU S. DU BASSIN PARISIEN. 3i janv. 
dépôt des argiles subapennines, lorsque la contrée où elles se trou¬ 
vent était encore immergée (1). 
Dans l’hypothèse de l’origine exclusivement détritique de tous les 
terrains crétacés inférieurs, l’esprit ne recule-t-il pas effrayé en pré¬ 
sence de la prodigieuse usure de roches granitiques qui aurait dû être 
accomplie pour fournir, rien qu’en sable fin et en résidu impalpable, 
les matériaux de cette puissante formation qui occupe environ la moi¬ 
tié de la superficie de la France, tandis que les roches granitiques ne 
forment qu’une portion relativement restreinte de cette même super¬ 
ficie? D’ailleurs, la production des sables fins et des argiles par voie de 
frottement supposerait celle de quantités proportionnelles de galets et 
de gros sable, et ces débris grossiers, contemporains des sables verts 
et des argiles du Gault, ne se voient nulle part. Enfin, lors même 
qu’on serait parvenu à résoudre ces graves difficultés, il resterait encore 
à expliquer pourquoi, après qu’une certaine étendue delà mer créta¬ 
cée n’a reçu, pendant une longue période de temps, que des dépôts 
exclusivement argileux, ceux-ci se sont trouvés remplacés, sans transi¬ 
tion et pendant une période non moins longue, par d’autres dépôts 
exclusivement sableux, et ainsi de suite à plusieurs reprises différentes. 
Il faudrait, pour expliquer ces alternances, admettre des cataclysmes 
ou des bouleversements périodiques, dont chacun aurait profondé¬ 
ment modifié le régime extérieur des eaux courantes ; ce qui est d’au¬ 
tant moins justifié, que nous ne rencontrons dans le terrain crétacé 
inférieur ni dépôts de galets, ni conglomérats, ni aucun autre indice 
d’une époque de convulsions violentes ou de mouvements tumultueux 
des eaux (2). 
(1) Le professeur Stoppani, qui a parfaitement décrit la salse de Nirano près de 
Modène [Corso di Geologia , t. 1, § 729), a fait remarquer que l’écoulement de la 
boue est en rapport avec les saisons plus ou moins sèches ou pluvieuses ; d’où il 
conclut, avec raison, que cette salse, comme les sources ordinaires, est alimentée par 
les eaux pluviales. Mais ce serait à tort, à mon avis, que l’on voudrait induire de là 
que l’argile amenée purement et simplement à la surface par ces eaux, est em¬ 
pruntée par elles aux couches d’argiles préexistantes de la formation subapennine. 
S’il est un fait que la plus simple observation met journellement en évidence, c’est 
que l’argile à l’état de couche constitutive des terrains sédimentaires est partout en 
contact avec les nappes souterraines d’eaux d’infiltration, sans être délayée ni en¬ 
traînée au dehors par les sources ordinaires. Donc, si l’eau des saises, par une 
exception à la règle générale, se transforme en boue argileuse dans son parcours 
souterrain, ce ne peut être que parce qu'elle rencontre, chemin faisant, des failles 
ou des cavités remplies de matière argileuse non encore consolidée et en quelque 
sorte à l’état naissant. 
(2) La formation du Gault et des sables qui en dépendent est très-étendue et très- 
puissante et a été souvent étudiée. Or une couche peu épaisse de gravier à Opis 
Hugardiana, signalée, par M. Hébert je crois, dans l’Yonne, et une strate contenant 
