274 DE TRIBOLET. — JURASSIQUE SUPÉRIEUR. 7 fév. 
ce sont des faciès accidentels de rivage d’un seul et même horizon géo¬ 
logique, du Corallien compacte (1). Un fait sur lequel nos confrères 
fondent principalement leur manière de voir, est que, lorsque le Rau- 
racien se développe considérablement, c’est toujours aux dépens du 
Corallien compacte. Ainsi, à Bettaincourt, par exemple, l’oolithe à Di- 
cérates s’étend presque jusqu’à l’oolitlie de Saucourt. Mais il me semble 
que de telles anomalies se laissent expliquer par ce que nous a dit 
Bayan (2). Les récifs madréporiques s’élèvent plus rapidement que les 
dépôts environnants. Un récif peut être directement recouvert par des 
assises notablement plus jeunes, sans avoir cessé d’être immergé, et 
alors que les couches intermédiaires, que l’on ne retrouve pas sur le 
récif, se sont déposées régulièrement autour de lui. 
Je suis fâché de me trouver ici en désaccord avec MM. Tombeck et 
Royer, mais du moment que la coexistence des assises du Corallien 
compacte et de celles du Rauracien n’a pas encore été démontrée, j’ai 
peine à croire que l’un de ces terrains ne soit qu’un faciès particulier de 
l’autre. Les calcaires grumeleux et l’oolithe à Dicérates sont leZoanthai- 
rien et le Dicératien du Jura. Tout géologue jurassien transporté subi¬ 
tement dans la Haute-Marne, sera frappé de la ressemblance qui existe, 
aux points de vue pétrographique et paléontologique, entre ces cal¬ 
caires dans les deux pays. Aussi ne pourra-t-il croire qu’il ait affaire à 
des faciès accidentels d’un terrain, qui', sans contredit, doit rentrer 
dans le Séquanien (3). 
La différence considérable de faune qui existe entre le Rauracien et 
le Corallien compacte dans la Haute-Marne, ne peut, je crois, permettre 
une réunion de ces deux terrains. Un coup d’œil jeté sur les listes de 
fossiles que nous donnent MM. Tombeck et Royer, nous montre que des 
50 espèces mentionnées de l’oolithe à Dicérates et des 39 citées des 
calcaires grumeleux, 41 et 16 sont propres à ces deux horizons et ne 
se rencontrent pas dans le Corallien compacte. Il en est dans la Haute- 
Marne comme dans le Jura, où le Dicératien et le Zoanthairien (y corn¬ 
et) M. Tombeck se demande même si ces deux sous-étages ne seraient pas des 
faciès contemporains d’un même niveau. Il fait observer que des Lavières à Buxières 
on voit les calcaires grumeleux passer successivement à des calcaires oolithiques. 
Mais la coupe est-elle bien nette ? Ce fait n’ayant été constaté que dans cette seule 
localité, n’aurions-nous peut-être pas affaire à une faille ou à un dérangement 
quelconque des couches, qui aurait mis de niveau ces deux assises ailleurs séparées 
fDescr. géol., p. 532). 
(2) Bull, 3 e sér., t. II, p. 316. 
(3) Il y a déjà longtemps que M. Contejean a montré que les calcaires coralliens et 
l’oolithe corallienne inférieure de M. Royer étaient les équivalents du Rauracien de 
Montbéliard et par conséquent aussi de celui du Jura (Voyez Mém. Soc. Émulât, du 
Doubs. 3 e sér.. t. IX, p. 162). 
