SAUVAGE. 
OBSEKVATIOiNS. 
1876. 
341 
restres et qu’elles ne sont jamais percées, ce qui a lieu pour les coquilles 
des autres époques. 
M. IMunfer-OIialixras croit que la présence de genres et d’espèces 
disparus dans des couches quaternaires n’implique pas la très-haute antiquité 
de ces couches, des genres et des espèces éteints se trouvant dans des couches 
quaternaires des environs de Paris relativement récentes. 
M. Labat, après avoir dit quelques mots de l’emploi des coquilles chez 
les peuplades sauvages actuelles, et fait remarquer que ces coquilles ne servent 
pas toujours à l’ornementation, mais qu’elles constituent un système commode 
de numération, ajoute que les coquilles percées trouvées dans les cavernes ont 
pu servir à ce dernier usage chez les peuplades préhistoriques. Il cite, à l’appui 
de son opinion, ce fait qu’en Russie, à l’époque d’Ivan-le-Terrible, c’est-à dire 
à une époque récente, les percepteurs se servaient de coquilles percées pour 
la perception des impôts. 
M. Poinel rappelle qu’en Auvergne, aux environs d’Issoire, on a trouvé 
dans une station préhistorique des coquilles percées provenant des faluns ; 
M. Lecoq a également recueilli un Ananchyte de la Craie du Nord de îa France 
au pied de Gergovie. En réponse à M. Fischer, il mentionne ce fait que chez les 
sauvages actuels les coquilles qui servent de monnaie ne sont jamais préparées, 
et que les coquilles enfilées à la suite les unes des autres sont utilisées comme 
moyen de numération. 
M. I>ol!lF(ü§ ayant parlé des haches en jade dont on ne connaît pas encore 
le gisement et qui paraissent provenir de localités éloignées des stations dans 
lesquelles on les rencontre, 
M. de ¥lbraye cite la présence en Europe de haches en jade, en 
jadéite, en chîoromélanite, dont les gisements connus sont dans l’Inde. Des 
quartz hyalins travaillés par les Troglodytes du Périgord ne se retrouveraient 
qu’au Brésil, d’après MM. Descloizeaux et Pisani. Il faut toutefois prendre 
garde de tirer de ces faits des conclusions trop hâtives: la sibrolithe, par 
exemple, dont les seuls gisements connus étaient dans l’Inde, ayant été re¬ 
trouvée en France, à Pontgibaud. 
M. Tournouër ne croit pas que la présence de la Paladina lenta 
dans les cavernes de l’âge du Renne prouve la navigation à cette époque, la 
France et l’Angleterre pouvant être encore réunies. 
M. Hébert pense que la séparation entre la France et l’Angleterre est 
antérieure à l’âge du Renne. 
M. §aevag© est du même avis : en effet, suivant d’Archiac, la couche 
qui dans le Nord de la France porte le nom de Lœss, ne se retrouve pas au- 
delà du détroit ; or le Lœss du Nord de la France est contemporain de l’époque 
du Renne dans le Midi , ainsi que l’établit la présence à Blacourt, près Bou- 
