4876. 
DK SA PORTA. - NÉCROLOGIE DE M. AD. BRONGNIART. 
385 
vrais genres, mais seulement des cadres essentiellement provisoires 
destinés à comprendre les feuilles, les fleurs et les fruits fossiles non 
susceptibles d’une détermination précise immédiate. On sait qu’il 
existe encore beaucoup d’empreintes qui se rangent forcément dans 
l’une ou l’autre de ces trois catégories. 
Mais l’innovation la plus heureuse fut la subdivision du groupe 
immense des Filicites ou Fougères fossiles, en cinq sections, sous les 
noms fort bien choisis de : Glossopteris, Sphenopteris, Neuropteris, 
Pecopteris et Odontopteris . Les caractères de chacun de ces sous- 
genres, bien qu’artificiels en apparence et basés uniquement sur la 
disposition des nervures, se sont trouvés correspondre à des affinités 
réelles, puisque les découvertes postérieures n’ont rien changé à ces 
groupes et à ceux qui vinrent s’adjoindre à eux peu après. Ils ont 
seulement grandi outre mesure par la multiplicité des espèces, en 
sorte que les sous-genres originaires, acceptés bientôt comme des 
genres proprement dits, se changèrent peu à peu en tribus ou même 
en familles, partagées elles-mêmes en plusieurs sections. C’est dans 
ce sens que M. Schimper, après Gœppert et Unger, a appliqué les 
noms de Sphénoptéridées, Neuroptéridées, Pécoptéridées, à trois 
ordres entre lesquels il distribue l’ensemble des Fougères paléo¬ 
zoïques. 
En établissant ces dénominations, Adolphe Brongniart repoussait 
toute assimilation générique des Fougères primitives avec celles de 
nos jours, et en cela l’avenir a prouvé qu’il avait vu juste, puisque les 
tentatives répétées de plusieurs savants étrangers, depuis Gœppert 
jusqu’à M. d’Ettingshausen, pour retrouver nos genres actuels parmi 
ceux des plus anciennes Fougères, ont toujours échoué jusqu’ici. 
Mais, en se prononçant dès l’origine en faveur d’une opinion qui 
aurait pu passer pour paradoxale et qui n’était en fait que l’énoncia¬ 
tion de la vérité, de même qu’en proclamant l’absence des Palmiers 
au sein des houilles, et en repoussant, comme improbable, tout rap¬ 
prochement des végétaux de ce premier âge avec les Dicotylédones, 
Adolphe Brongniart ne s’attaquait pas seulement à des préjugés enra¬ 
cinés; il posait encore un grand principe, ignoré ou à peine entrevu 
avant lui. Ce principe, qui représente la deuxième des trois idées fon¬ 
damentales que l’auteur français avait en vue, est celui d’une marche 
déterminée et d’un développement graduel de la végétation de notre 
globe, au moyen d’époques successives, chacune d’elles possédant des 
types spéciaux et une ordonnance qui lui serait propre, en sorte que 
toutes les classes dont le règne des plantes est actuellement composé 
n’auraient pas coexisté dès le commencement, et même, en admet¬ 
tant cette coexistence pour certaines d’entre elles, n’auraient compris 
25 
