J 87(5. 
DE SA PORTA. — NÉCROLOGIE DE M. AD. 1ÎR0NGNIART. 401 
des âges séparés par des bornes infranchissables, Adolphe Brongniart 
a soin de partager chacun de ses règnes en périodes secondaires, et 
quelques-unes de celles-ci en époques. Il s’appuye, pour justifier ce 
sectionnement, sur des notions tirées delà présence de certaines formes 
ou du caractère général des flores particulières des différents étages. 
Comme il a principalement en vue les phénomènes phvtologiques, 
il ne manque pas de faire ressortir les passages plus ou moins accen¬ 
tués qui mènent d’une période à une autre, ou même d’un règne vers 
un autre règne, et qui semblent être en désaccord avec la théorie des 
destructions et des renouvellements successifs et universels. Il appelle 
fort justement la Craie une période de transition, qui, tout en étant liée 
avec la fin du règne des Gymnospermes, inaugure pourtant celui des 
Angiospermes, par la présence des premières Dicotylédones. Les étages 
et les flores particulières se trouvent dans une connexion bien plus in¬ 
time encore à l’âge tertiaire, en sorte que, si l’on tient compte des la¬ 
cunes qui se comblent d’année en année, on voit se dérouler une série 
continue d’époques partielles, étroitement enchaînées, depuis le milieu 
delà Craie jusque vers la fin du Miocène. A ce moment, les espèces 
actuelles commencent à poindre de toutes parts, associées aux der¬ 
nières formes survivantes de l’âge précédent. 
Ces faits n’étaient pas ignorés d’AdolpheBrongniart, et, dans les der¬ 
niers temps, il n’opposait aucune difficulté à admettre qu’une partie 
notable de nos espèces végétales eût passé de la flore tertiaire dans la 
nôtre, sans éprouver de changement ou seulement avec de faibles mo¬ 
difications. 
Le morcellement exagéré des types spécifiques, qu’il a attaqué dans 
son Compte-rendu des Progrès de la Botanique descriptive , avait 
donné peu à peu, suivant lui, une base par trop exiguë à la notion de 
l’espèce. Dans bien des cas, l’espèce vraie, normale, irréductible, avait 
fini par se confondre avec le genre dont elle avait pris le nom. 11 suf¬ 
fisait de revenir à une appréciation plus juste de ce qu’elle est réelle¬ 
ment, et d’admettre les effets d’une variabilité limitée, sans aller par 
delà se heurter à des problèmes insolubles. 
J’expose simplement ici des opinions dont je ne partage pas la 
rigueur. Pourquoi faudrait-il renoncer à atteindre et à dénouer un jour 
des questions qui, malgré leur éloignement et leurs difficultés, appar¬ 
tiennent à la sphère d’activité du génie humain ? Une étude patiente 
des faits anciens, l’imprévu des découvertes, l’observation des enchaî¬ 
nements qui se révèlent dans les séries d’êtres organisés fossiles, enfin 
l’analyse de toutes les lois paléobiologiques, sans doute plus complexes 
qu’on n’a été jusqu’ici porté àlecroire, nous rapprocheront insensible¬ 
ment du but qu’Adolphe Brongniart déclarait inaccessible. C’est dire 
26 
