i87G. 
DE GOSSIGNY. — FAILLES ET SOULÈVEMENTS. 
453 
meridionalis. Des débris de cet animal ont été recueillis, en Danemark et en 
Allemagne, au milieu de graviers qui paraissent inférieurs à la formation erra¬ 
tique du Nord. La formation du Boulder-Clay doit être placée, non pas au 
commencement de la période quaternaire, mais au milieu. M. Hébert pense que 
Saint-Àcheul appartient à une époque plus ancienne. 
M. Gauclry répond qu'en Angleterre le Drift contemporain des couches 
de Saint-Acheul repose, en stratification discordante, sur le Boulder-Clay. 
M. deCossigny fait la communication suivante : 
Considéraliom sur les Failles et les Soulèvements % réfutation 
de la prétendue nullité du Soulèvement du Sancerrois, 
par M. de Cossigny. 
Dès 1844 M. Raulin avait signalé un remarquable soulèvement de la 
partie méridionale de la Sologne, soulèvement ayant affecté les terrains 
secondaires et même les dépôts tertiaires les plus anciens (1). 
Notre savant confrère avait d’ailleurs reconnu une série de points 
d’altitude maximum, situés sur une même ligne droite (dirigée sensi¬ 
blement E. 26° N. à 0. 26° S.), qui présentait tous les caractères d’une 
ligne anticlinale. Depuis, Élie de Beaumont a pris le soulèvement dont 
il s’agit, pour type d’un phénomène de soulèvement plus général, dou¬ 
blement caractérisé par sa date et par sa direction, et auquel il a donné 
le nom do, système de VÉrymanthe et du Sancerrois. 
Mais il se trouve que les collines des environs de Sancerre sont cou¬ 
pées par une faille dirigée du nord au sud, et M. Ébray a reconnu, 
en outre, que cette faille n’était pas isolée, mais quelle faisait partie 
d’un système de failles de même direction, s’étendant sur une partie 
du Nivernais (2). 
M. Ébray en a conclu que le système du Sancerrois d’Élie de Beau¬ 
mont était une erreur, et que la disposition orographique de la région 
comprise entre Vierzon et Sancerre ne résultait pas d’un soulèvement 
suivant une ligne dirigée à peu près de l’est à l’ouest, mais bien d’un 
système de failles dont la direction est N.-S. Cette manière de voir me 
parait avoir été adoptée par plusieurs géologues. 
Cependant les diverses circonstances orographiques signalées par les 
observateurs précités sont des faits matériels et indiscutables ; comment 
ont-elles donné lieu à une divergence d’opinion? Le désaccord nere- 
(1) Mémoire sur la constitution géologique du Sancerrois (Mém . Soc. géol. Fr,, 
2° sér., t. II, n° Y). 
(2) Bull., 2 e sér-, t, XXIV, p. 471. 
