1876. DE TR0.UEL1N ET LEBESGOXTE. — TERR. PRIM. DE BRETAGNE. 599 
dium est inconnu ou bien ne se distingue pas de celui de cette der¬ 
nière espèce. D. mimus est le seul Trilobite qui soit commun entre 
la Faune seconde de Bretagne et celle des lies Britanniques ; mais il 
est à remarquer que les grès de Saint-Austell et de Gorran-Haven près 
de Mevagissey sont distincts des autres couches d’Angleterre et parais¬ 
sent faire partie de la grande zone centrale d’Europe, suivant l’ob¬ 
servation de Salter et de Murchison. 
3. D. Pliillipsi, Barr., Notice préliminaire sur le système silurien et 
les Trüobites de Bohême, p. 27; 1846; Système silurien du Centre de la 
Bohême, t. I, p. 557, pl. XXII, fig. 1 et 2; 1852; — Id., Vern., Barr., 
Bull. Soc. géol., 2 e sér., t. XII, p. 976, pl. XXVI, fig. 5; 1856 ; — Id., 
Trom., Lebesc., Ess. Cat. Foss. sil., Assoc. Franç., Congr. Nantes, 
p. 630; 1876. 
Les spécimens des grès de La Bouexière, de Champeaux et de la 
lande de Baugé sont absolument identiques avec ceux de Bohême. A 
La Hunaudière on en trouve dont les yeux sont un peu plus gros ; mais 
cette différence est extrêmement peu sensible et ne saurait, seule, mo¬ 
tiver une distinction; au contraire, dans notre D. Micheli, de Domfront 
et d’Andouillé, que l’on a également rapporté au D. Phillipsi (1), la 
grandeur des yeux est de beaucoup plus considérable. D. Phillipsi est 
l’une des espèces les plus répandues dans la Faune seconde de Bohême. 
On trouve avec elle à La Bouexière Cornulites confertus, Barr., des 
bandes d 2 et d 4, que nous avons déjà signalé à Saint-Germain (2). 
4. Calymene Bayani, Trom., Lebesc., Note sur qlq. Foss. des grès 
sil. Saint-Germain, p. 3; 1875; et Foss. pal. Ilie-et-Vil., Assoc. 
Franç., Congr. Nantes, p.685; 1876.— Cf,? C. Tristani, Sait., B rit. 
Tril. (Pal. Soc., t. XVII)» pî. IX, fig. 15 et 16; et Homalonotus (pygi- 
dium), Ibid., p. 112; 1865. 
La tête ressemble beaucoup à celle de C. Tristani, ainsi que nous 
l’avons déjà fait remarquer; mais la lobation de la glabelle est moins 
(1) Michel, Coupe du terrain silurien aux environs de Domfront [Orne], Bull. Soc. 
géol., 2® sér., t. XVII, p. 698; 1860. 
(2) Nous avons aussi signalé, en la décrivant, l’existence, dans les carrières de La 
Couyère (Ille-et-Vilaine) à Placoparia Tourneminei, Rou., Acidaspis Buchi, Caly¬ 
mene Aragoi, Orthis Berthoisi, d’une autre espèce du genre Dalmanites, sinon iden¬ 
tique, du moins très-voisine de D. solitarius, Barr. (Trom., Lebesc., Foss. pal. Ille- 
et-Vil., Assoc. Franc., Congr. Nantes, p. 684 et tableau D, n° 7). Pendant notre sé¬ 
jour à Paris, nous avons pu voir que de Verneuil l’avait nommée D. Lebescontei 
dans sa collection. Ce nom pourrait donc être conservé par les paléontologues qui 
n’admettraient pas l’identité de l’espèce de Bretagne avec D. solitarius des bandes d 4 
et d5 de Bohême. La même espèce, dont le type est de La Couyère, existerait aussi 
au nord de Bain. — Nous profitons de cette occasion pour déclarer que le Trilobite 
du genre Lichas, de Monteneuf (Morbihan), dont nous avons parlé (Ess. Cat. Foss. 
sil., ibid., p, 631), ne nous paraît pas différer de L. incola, Barr.. de Bohême. 
