608 DE TROM-ELIN ET LEBESCONTE. — TER R. PRIM. DE BRETAGNE. 26 juin 
Brachiopodes (très-nombreux, prédominants dans la faune) : Pentamerus integer, 
Barr., Atrypa Sappho , Barr., A. comata, Barr., Âthyris obovata, Sow., Retzia 
Haidingeri, Barr., R. cuneata, Daim., Rhynchonella Eucharis, Barr., R. pseudo- 
livonica, Barr., Merista passer, Barr., M. Circe, Barr., Spirifer togatus, Barr., 
Orthis palliata, Barr., Strophomena depressa, Sow., Lepiœna neutra, Barr., etc. 
Bryozoaires (assez nombreux; les espèces paraissent être inédites en très- 
grande majorité) : Fenestella nobilis, Barr., Filites Bohemicus, Barr., etc. 
Crinoïdes : les fragments de tiges et de bras remplissent souvent des couches 
entières, et c’est l’abondance de ces débris qui rend le calcaire cristallin par 
places. Toutes les espèces sont indéterminées. 
Polypiers (abondants ; quelques espèces restent à déterminer) : Favosites fibro- 
sus, Goldf., F. asper, d’Orb., F. Gothlandicus, Linn., F. polymorphus, Goldf., He- 
liolites interstinctus, Wahl., etc. 
Sauf quelques Polypiers, Strophomena depressa et Atliyris obovata?, 
aucune de ces cinquante espèces n’existe dans les couches ampéli- 
teuses. Toutefois Atrypa Sappho se retrouve dans les calcaires ampé- 
liteux de Cabrières (Hérault) et Peyitamerus Sieberi dans les calcaires 
supérieurs à ceux-ci, de la même localité, dont beaucoup d’espèces 
sont encore innomées. 
Mais la faune des ealeaires les plus inférieurs d’Erbray n’est certaine¬ 
ment pas celle des calcaires dévoniens, proprement dits, de Bretagne; 
toutefois nous ne voulons pas engager de discussion à ce sujet, dési¬ 
rant seulement attirer l’attention des géologues bretons sur ces cou¬ 
ches, qui paraissent être particulières à cette partie de la France. En 
supposant que l’étage silurien supérieur, avec des fossiles de l’horizon 
F de Bohême, existe bien réellement à Erbray, on peut espérer qu’il 
sera possible de constater quels sont ses rapports avec le terrain dévo¬ 
nien, ce qui sera d’un haut intérêt pour la paléontologie générale. 
Il convient aussi de rappeler que MM. de Yerneuil, Barrande, 
Rouault, Guéranger, Davoust, Guillier, Bonnissent, Dalimier, etc., ont 
admis la présence de quelques espèces des étages E, F et G de Bohême 
dans les calcaires dévoniens de Néhou, de Baubigny (Manche), de 
Viré, des Courtoisières, etc. (Sarthe). 
Ces auteurs citent entre autres espèces (1) : 
Chirurus gibbus, Beyr. (Viré), Goldius (Bronteus, Goldf., non Fabricius) Bron- 
gniarti, Barr. (environs de Sablé), G. Gervillei, Barr. (Néhou); 
(1) De Verneuil, Bull. Soc. gëol., 2 e sér., t. YII (Réunion au Mans, p. 42); 1850; — 
Barrande, Syst. sil. Boh., t. I, p. 93; — Guéranger, Essai d’un Répertoirepaléonto- 
logique du département de la Sarthe, p. 9; 1853; —Fréd. Davoust, Quels sont, parmi 
les corps organisés fossiles recueillis en France, ceux qui n’ont encore été trouvés 
que dans le département de la Sarthe, Bull. Soc. Agr. de la Sarthe, 1856; — Guillier, 
Profils géologiques des routes du département de la Sarthe; Notice, p. 15; 1868; — 
Bonnissent, Essai géologique sur le département de la Manche, p. 252 (édit. 1872). 
