4 
6 Middendorf f. 
Diese Gründlichkeit der Paläontologen sehen wir in jüngster Zeit für das Geschlecht 
Chiton durch die monographische Arbeit des Majors v. Ryckholt ( Bulletin de l'Acade- 
mie de Bruxelles, I8 r r5, p. 36) repräsentirt. Wenn ich gleich Manches anders angesehen 
haben will, so stimme ich dennoch dem allgemeinen Gange der Untersuchung von Ryck- 
holt’s, vollkommen bei. 
Um meine Ansicht, die ich in dieser Angelegenheit hege, zu verdeutlichen, will ich 
eine Musterung aller derjenigen Kennzeichen vornehmen welche tlieils schon zur Unter¬ 
scheidung der Chiton-Arten voneinander benutzt worden sind, theils mir zu diesem Be- 
hufe brauchbar erscheinen. Ich tliue es in der Absicht den Werth aller dieser Kennzei¬ 
chen gegeneinander abzuwägen. 
Die Chitonen könnten uns im Allgemeinen an folgenden Theilen Merkmaale für die 
Unterscheidung darbieten: I. am Schilde (als Ganzes), II. an den einzelnen Scliaalen, III. 
am Mantelrande, IV. an den Kiemen, V. an der bisher sogenannten Zunge (Reibplatte). 
Unterwerfen wir nacheinander alle diese Theile einer genaueren Musterung. 
I. Das ganze Schild f Testa J. Die Form des Schildes ist der erste allgemeine 
Eindruck, und als solchen linden wir sie mit Recht an der Spitze der Diagnosen, zumal 
durch sie auch zugleich die Form des Thieres in der Mehrzahl der Fälle angedeutet wird. 
Es bedarf wohl weiter keiner Erklärung dass wir hier das Schild nur in seinem entblöss- 
ten Theile betrachten, so weit es beim lebenden Thiere äusserlich sichtbar ist, und zwar 
so, wie es bei dem gestreckten Thiere erscheint. 
Wir können es als ausnahmslose Regel annehmen dass die 5te Sehaale der Chitonen 
in der Querrichtung die grösste (breiteste) ist. Von dieser aus vermindert sich die Breite 
der Schaalen nach beiden Enden hin abnehmend, und es folgt hieraus also von seihst 
dass die Grundform der Chitonen der eiförmige Umriss (ovatusJ ist; so gerichtet dass 
das stumpfere Ende des Eies stets nach hinten schaut. Wir sehen mithin dass der Aus¬ 
druck atesta obovata,)) mit dem z. B. Sowerby seinen Chit. pusillus vor anderen ka- 
rakterisirt, unstatthaft sei. Insbesondere unkritisch ist er aber in die Deshayes’sche 
Ausgabe des Lamarck ( Tome VII, p. V97.) übergegangen, da dieselbe Form, d. h. 
die zum Maulende zugespitzte, in demselben Werke, bei anderen Arten mit dem dia¬ 
metral entgegengesetzten Ausdrucke « ovata *> bezeichnet wird. In Zukunft eben¬ 
falls auszumerzen, ist die auch im Lamarck aufgenommene Beschreibung: « Testa ovali, 
antice subattenuata » bei dem Chit. seliger King. Es ist ja jedes zu dem einen Ende hin 
zugespitztere Oval, nicht mehr ein Oval sondern eine Eiform! In vielen Fällen kommt 
jedoch die ktc Schaale der 5tcn an Breite sehr nahe, und dann erscheint uns der Um¬ 
riss als oval (ovalis), 
Ganz gleich kommen sich beide erwähnten Schaalen an Breite nie, wie mich Mes¬ 
sungen an den verschiedensten Arten davon überzeugt haben. Ich erwähne dessen be¬ 
sonders, da v. Ryckholt die kte und 5te Schaale gleichstellt, wodurch die ovale Form 
^ur normalen erhoben würde, während sie bloss ein Ausdruck des Scheinbaren in ei- 
