4 
Middendorf f. 
angestellt werden möchten. Viel zu geringe war aber die Mannigfaltigkeit der mir zu 
Gebote stehenden Artenformen dieses Geschlechtes, um den Gedanken einer monographi¬ 
schen Arbeit über die Systematik der Chitonen aufkommen zu lassen, wenn gleich die 
Unumgänglichkeit einer solchen , sich Jedem aufdrängen muss der cs versucht hat eine 
nähere Einsicht in die Formen dieses Geschlechtes zu gewinnen. 
Dieser Beschränktheit der Mittel unseres zoologischen Museums ungeachtet, war aber 
dennoch das zu Gebote stehende Material theils ein so neues, dass (wie wir es gesehen 
haben) unter den wenigen vorliegenden Thieren ein starker Antheil bisher völlig unbe¬ 
kannter Chitonen vorlag, theils aber gehörte es einer allerdings sehr verbreiteten dennoch 
leider viel zu mangelhalt bekannten Faun an. 
Nenne ich hier die Chitonen der borealen Zone nur mangelhaft bekannt, so ist hier¬ 
unter keinesweges zu verstehen als vermuthete ich, es lägen im Bezirke dieser Zone 
noch eine Menge bisher unbekannter Thiere, des in Rede stehenden Geschlechtes, verbor¬ 
gen. Es schwebt mir im Gegentheile vor, wie gerade die grosse Verbreitung der borealen 
Formen, mehr als irgendwo an ihnen gerade die sorgfältigste Musterung heischt, um es 
zu gestatten dass man Schlüsse über die geographische Verbreitung zu Tage fördere. 
Gerade die borealen Formen sind es, welche die peinlichste Feststellung des Begriffes je¬ 
der Art verlangen, damit man sicheren Schrittes auftreten kann, wo es sich darum han¬ 
delt zu entscheiden ob zwei unter antipodischen Längengraden eingerammelte Individuen 
wirklich blosse Abarten derselben Art, oder nur analoge Repräsentanten, und 
* 
folglich wirklich specificisch verschieden sind. 
Insbesondere bei den Chitonen entspricht aber die Menge gegebener Namen keines¬ 
weges einer gebührenden Erforschung ihrer Natur. Allerdings müssen wir jedoch be¬ 
rücksichtigen, dass gleich wie die Anatomie dieser Thiere fast allein nur Poli und Cu- 
vier zu ihren monographischen Bearbeitern zählen kann, so auch die Formenlehre dersel¬ 
ben noch immer eist im jugendlichen schwachen Anfänge da liegt. 
Freilich sollte es anders scheinen wenn wir erwägen dass statt der 28 Arten welche 
in der Gmelinschen Ausgabe des Linne zusammengetragen sind und denen Blainville (Ma¬ 
nuel de Malacologie, Paris, 1825, p. 603.) selbst 1825 nur wenige Neuholländische hin¬ 
zuzufügen wusste, — 18V1 schon 136 gesichtete Arten durch Söwerby aufgezählt werden 
konnten (Söwerby Conchological Illustrations. Gen. Chiton.). Ja wir müssen die Gesammt- 
zahl der in diesem Augenblicke bekannten Chitonen auf etwa 200 Arten anschlagen. 
Trotz alledem finden wir jedoch bei genauerer Einsicht gerade in diesem Gesclilechte 
eine grosse Flüchtigkeit der Arbeiten und mithin ist eine Revision dieser letzteren ins¬ 
besondere wünschenswert!}. Auch wüsste ich kein ähnliches Beispiel anzuführen wo das 
Schwankende so entschieden durch die offenbare Schuld der Bearbeiter selbst, hervorge¬ 
rufen worden, und so wenig in der Natur des Gegenstandes begründet wäre. Es liegt 
in der That klar am Tage: dass die Vielfältigkeit der Schaalen und Schaalen- 
theile, eine mathematisch-berechenbar unendlich grössere Vielfältigkeit von Ver- 
