106 
31 IDDENDORFF» 
f) Ein grosses Exemplar von 0,27 Dec. Länge, welches auf das Vollständigste in 
allen Kennzeichen mit den am besten ausgefärbten Exemplaren des Eismeeres, Russi¬ 
schen Antheiles, übereinstimmt, zeigt statt der gelblichen lebmfarbencn, eine grünliche 
Grundfarbe, deren Tinte besonders auf den areae laterales ausgesprochen ist; das articu- 
lamentum ist jedoch beständig rosenroth. 
2) Mehrere junge Thiere von nur etwa 0,1 Dec. Länge zeigten sich zwar ebenfalls 
vollkommen mit den übrigen übereinstimmend, nur sind in der Färbung a) die seitlichen 
Keilflecke noch nicht vorhanden oder vielmehr bloss sehr schwach angedcutet (theilweise 
ist dieses auch der Fall mit jüngeren Thieren aus dem Russischen Eismeere, deren mir 
jedoch keine so junge Individuen als aus Grönland zur Hand sind); ferner b) ist die 
Fleckenreihe des Hinterrandes durch Ueberhandnehmen der braunen Färbung der Flecken 
(Uebergang zur braunen Varietät) jederseits häufig bloss auf einen einzigen Fleck redu- 
zirt, so dass durch die Reihenfolge dieser einzelnen Flecken jeder Schaale hinter einander, 
es zuweilen der Art aussieht als verliefe jederseits, etwa in der Mitte der Schaalenabdachung 
und dem Mantelrande parallel, eine Längsreihe weisser Flecken von vorn nach hinten, 
endlich c) kommt die braune Varietät, in ausgeprägtem Gewände, vor. Es fliessen 
nämlich auf dem ganzen Schilde die braunen Flecken ineinander zusammen, das Thier 
erscheint einfarbig braun, und nur auf wenigen Schaalen schimmern hie und da einige 
gelbliche unregelmässige Flecke durch. Im ausgebildetesten Grade erscheinen diese Thiere 
mithin auf der 2ten, 3ten und 6ten, bisweilen auch auf der 5ten völlig braun, während 
die 4te und 7te Schaale, welchen der Regel nach der mucronalfleck stets abgeht, diesen, 
(gleichsam negatif) als gelblichen Keilfleck der ungetrübten Grundfarbe, aus dem Rraun 
hervorscheinen lassen. 
Die Zahl der Apophysen war auch hier höchst unbeständig denn ich fand an den 
7 
grönländischen Fxemplaren deren 1) bei den wohl ausgefärbten = —; 
2) bei der braunen Varietät = ——-• 
Dass die grönländische Art und die des Russischen Eismeeres sicher identisch sind, 
unterliegt keinem Zweifel; dass ferner diese Art welche ich aus Grönland erhalten sicher 
die von Fabricius beschriebene Art — Cli. marmoreus — ist, kann meiner Ueberzeugung 
nach eben so wenig in Zweifel gezogen werden, zumal wir für Grönland nur zwischen 
dem wirklichen Chit. ruber L. und diesem Chit. marmoreus Fahr, die Wahl haben, und 
selbst in dem Falle dass die schöne Reschreibung von Fabricius (Fauna groenlandica 
p. 420 etc.) nicht so im Einzelnen genau, bis in die Besonderheiten der Färbung, überein¬ 
stimmte, die Grössenangabe allein und der «unbewimperte Mantelrand» (ibid. p. 421 Nota), 
den Ausschlag zu geben mehr als hinreichend wären. 
In den neuesten konchyliologischen Werken der Engländer finden wir diesen selben 
Chiton theils unter dem Namen Chit. laevigatus Flem. (w. z. B. in British marine Con- 
chology by Ch. Thorpc 184^, p. 129.), theils aber als Chit. latus Lowe (wie z. B. So- 
