Beiträge zu einer Malacozoologia Bossica, II. 
333 
gen Ecksteinen nicht durch sorgfältige Festigung eines vollständigen Fundamentes zu Hilfe. 
Welche statistische Zahlenreihen geographischer Aufzählungen von Arten können wir 
mit den numerischen Mittelwerthen der Meteorologen in Verbindung setzen, so lange wir 
über den Werth jeder Einheit noch nicht im Reinen sind? 
Im Drange der Noth will unser Fach sich in diesem Augenblicke an ikonographische 
Sammelwerke klammern: Kiener, Reeve, Sowerby, Chenu, Küster, laufen sich gleich¬ 
zeitig den Vorrang ab. Der grosse Nutzen dieser artbeschreibenden W erke kann nicht be¬ 
zweifelt werden, allein in dem Felde das wir näher bezeichnet haben, nützen sie gar 
nichts. Es ist mir übrigens deutlich, dass es nicht so sehr auf die Vereinbarung der 
Schriftsteller in dem Punkte ankommt, ob eine bestimmte Thierform Art, ob nur Abart 
genannt werden solle. Wäre das nicht vielmehr von blossem theoretischen Werthe für 
eine ganz gesondert dastehende Frage der zoologischen Geographie, sondern ein wesentliches 
Erforderniss der Gegenwart, so müssten wir muthlos zurückschrecken wenn wir finden, 
dass (selbst in der neuesten Zeit und gleichzeitig) dort w T o der eine gründliche Forscher 
nur zwei Arten vor sich sieht, der andere deren 3 oder 4-, ein dritter gar 6—8 Arten 
unterscheidet. 1 ) Es reicht aber glücklicher Weise für die Mehrzahl der zoologisch-geo¬ 
graphischen Zwecke vollkommen hin, wenn ein hinlänglich genaues Material angehäuft 
worden, um im gegebenen Falle die abweichenden Ansichten zweier Forscher auf einen 
beliebigen gemeinschaftlichen Maasstab zurückführen und folglich verwenden zu können. 
Die Ansichten über Art und Abart werden dagegen in gar vielen Fällen nie zur 
Uebereinstimmung geführt werden können, da sie ihrem Wesen nach auf einem histori¬ 
schen Grunde fussen. Mit jedem Tage reisst uns die dahinrinnende Zeit weiter fort von 
dem ersten Schöpfungsmomente; es ist unmöglich, auf dem Wege der Reobachtung zur 
typischen Urart des ersten „ Es werde !* 1 zurückzu gehen, und unsre Meinungsverschieden¬ 
heiten bleiben stets ungelöst. Eben daraus folgt ferner auch: dass der Begriff der Art 
eben so sehr ein subjectiver ist , als der des Geschlechts ; wenn gleich häufig in geringe¬ 
rem Grade. Nur das Individuum begründet in sich einen auf philosophischer Grundlage 
feststehenden Begriff. Der Begriff der Art stände unveränderlich fest, wenn uns die Er¬ 
fahrung denjenigen Gelehrten beizustimmen erlaubte, welche von der Annahme: dass 
zwei natürlich begründete Arten, keine fruchtbare Bastarde zu erzeugen vermögen , gleich 
wie von einem Axiome ausgehen. Den Streit zwischen dieser und der entgegengesetzten 
Meinung zu schlichten, müssen wir natürlich der Erfahrung überlassen; allein ich kann 
nicht umhin, hier die beiden jüngsten, an diesem Streite theilnehmenden Abhandlungen 
zu berühren, ich meine die Zusammenstellung der bisher laut gewordenen Fälle von 
Bastarden durch Morton, und die Kritik derselben durch Wagner. Gern gebe ich zu, 
1) Yergl. z. B. in den Geschlechtern Lacuna uud Littorina , Männer wie Gould und Philippi unter 
einander; oder auch jeden derselben mit den Ansichten die weiter unten in diesem Hefte aus der Betrach¬ 
tung jener genannten Geschlechter hervorgegangen sind. 
, \2 * 
