342 
M EDDEN DORFF. 
genden Fällen, theils den Namen Menke’s und King's eine Reihe neuer wiederum nichts¬ 
sagender anhängen , theils sie umstossen und durch neue ersetzen; jedoch in der Ueber- 
zeugung dass mein nächster Nachgänger es mit meinen Benennungen nicht anders werde 
halten können. Dieser Fall gibt uns unwillkürlich einen Wink, woher es kommen mochte, 
dass noch in den neuesten Zeiten von einem Lande her (z. B. Deutschland) neue Arten 
eines andern Landes (England) beschrieben werden konnten, nach Exemplaren welche 
durch die Hände tüchtiger Forscher des Vaterlandes der als neu beschriebenen Art ge¬ 
gangen waren. r 6 
Der Uebelstand liegt also wohl an unsrer Methode. Fürs Erste scheint mir, haben 
wir zu sehr den Unterschied zwischen Varietät und Varietät aus den Augen verloren, 
gleich wie man auch zu wenig bedacht gewesen ist, die leicht unterscheidbaren — soge¬ 
nannten guten Arten, von den mehr unsicheren zu sondern. Der grösste Theil der 
Varietäten wird uns wahrscheinlich auch in Zukunft nichts mehr sein, als der blosse 
Ausdruck für die Abänderungsfähigkeit der betreffenden Art bleiben ; so scheinen z. B. 
die meisten Farbenvarietäten durch höchst unbedeutende und eben so zufällige Ursachen 
her vorgerufen zu werden, ja bei den Konchylien eines Theils sogar nach dem Tode des 
Thieres sich bilden zu können. Ein Schriftsteller der solche Varietäten als neue Arten 
ansprechen wollte , würde einstimmig zurückgewiesen werden ; solche Varietäten verdie¬ 
nen aber, behaupte ich, auch als Varietäten keinen hesondern Namen. 
Es gibt aber eine weit höher stehende Abtheilung von Varietäten, welche ihrer Na¬ 
tur nach dem Artbegriffe so nahe kommen , dass , wie früher erläutert wurde die Mei¬ 
nungsverschiedenheiten der Parteien über den Werth des Individuums — ob Art, oh 
arietat?— wohl stets fortdauern wird. Zu dieser Abtheilung gehören vor allen die omo¬ 
graphischen Varietäten (c ar. geograhicae) im früher berührten Sinne. Solche treffen wir 
nicht selten in der Russischen Fauna , und sie sind sowohl in theoretischer als prakti¬ 
scher Umsicht von grossem Belange fiir die Lösung unsrer verwickelten zoologisch geo¬ 
graphischen fragen. Die geographischen Varietäten mit hesondern Namen zu bezeichnen, 
halte ich nicht nur für wünschenswert , sondern sogar für unerlässlich. Von nur se¬ 
kundärem Nutzen für die zoologische Geographie, dennoch aber dem Artbegriff noch 
naher als die geographischen Varietäten, stehen diejenigen, welche ich Bastardvarietäten 
(m\ hybridae) nenne , und zwar in dem erwähnten Sinne, d. h. ganz abgesehen von ih¬ 
rem entwicklungsgeschichtlichen Ursprünge, als ausgebildet vorliegende Zwischenformen 
(Theilnehmer wesentlicher Kennzeichen) zweier wohlbegründeter Arten. Diese Bastard¬ 
varietäten, gleichsam Probleme für eine evperimenlative Entwicklungsgeschichte, verlam-en 
dringend eine Unterbringung im Systeme, und ich schlage vor, sie stets nach einem 
gemeinsamem Principe zu bezeichnen: etwa als Varietät einer der beiden verwandten Ar¬ 
ten (Hutterarten?), indem man dem Namen der zweiten verwandten Art, die patronymische 
Endung „aea“ anhängt; also z. B. entweder Bucc. tenue rar. maeu oder Ihicc. ovum rar. 
lenuaea. Entscheiden wir uns im vorliegenden Falle für den Namen Buec. lerne rar. 
