Beiträge zu einer Malacozoologia Hossica, II. 
Ul 
Wie subjektiv verschieden nun anch die Ansichten über die Grenzen zwischen dem 
Werthe des Art- oder des Varietäts-Begriffs seiu und bleiben mögen, so ist die Anhäu¬ 
fung eines zahlreichen aber auch in gleichem Grade präzisen Materials, aus dem sich 
mit der Zeit die Schlussfolgerungen von selbst ergeben müssten, unbezweifelt das einzige 
Mittel, um einen der Wahrheit möglichst genäherten Maasstab für jene Werthe zu ge¬ 
winnen. Vergleichen wir aber unsre bisherigen Artbeschreibungen mit diesen Anforde¬ 
rungen, so finden wir bald, dass sie zum allergrössten Theile den ausgesprochenen An¬ 
forderungen gar nicht genügen und mithin der Zukunft diejenige Stütze zu bieten 
keineswegs versprechen, welche wir suchen. 
Es hat dieses besonders darin seinen Grund, dass man in unsrer Systematik mehr 
darauf bedacht gewesen ist zu benennen , als darauf, den Begriff jedes Namens in dem¬ 
selben Grade zu präzisiren; wodurch mithin die Verwirrung wuchs, statt in schärfer ge¬ 
schiedene Grenzen gebannt zu werden. Wie aber im Gange der Naturwissenschaften 
überhaupt unsere • Bestrebungen darauf hinausgehen müssen, die Gesetze mathematisch zu 
formuliren, so ist es auch klar, dass unsre allerdings weit schwankenderen biologischen 
Wissenschaften dennoch nur darin ihr Heil finden können, dass wir auch hier unser 
ganzes Streben darauf richten, numerische Mittelwerthe nebst den zu ihnen gehörigen 
Schwankungsgrenzen ( amplituden ) zu erlangen. Gleich wie also z. B. die Meteorologie, 
und der statistische Theil der Physiologie und der Geographie organischer Wesen, diesem 
grossen Ziele mit Macht entgegeneilen, so muss auch der beschreibende Theil der Syste¬ 
matik sich an diesem einzigen Rettungsanker zu festigen suchen, der allein die Aussicht 
dazu bieten kann, es werde das gelieferte Material noch nach Jahrhunderten ein brauch¬ 
bares bleibes. 
In der Malacozoologie sind allerdings die numerischen Angaben vielfach benutzt wor¬ 
den; so hat man die Zahl farbiger Streifen, die Zahl von Rippen, Furchen und anderen 
Einzelnheiten der Skulptur, die Zahl der Windungen u. s. w. als Unterscheidungsmerk¬ 
male zu benutzen gesucht, aber freilich noch lange nicht in dem Grade der Genauigkeit 
den der Gegenstand verlangt hätte. Worin wir aber sehr schlecht berathen sind, das 
ist die Form: man findet höchstens die direkte Angabe der Maasse in Höhe, Breite und 
Dicke, ohne Reducirung derselben auf eine bestimmte Verhältnisszahl, und ohne Ausdeh¬ 
nung dieser Methode auf die Abarten, was aber gerade höchst wesentlich von Nöthen 
wäre. Wir müssen jedoch der neuesten Zeit darin Gerechtigkeit widerfahren lassen, dass 
sie zwar vereinzelte Ansätze zu dieser Richtung gebracht, ohne jedoch diese Anregun¬ 
gen gehörig beachtet zu haben.— 1838 veröffentlichte nämlich Moseley 1 ) eine Abhand¬ 
lung über die geometrischen Formen der scheiben- und thurmförmigen Muschelgehäuse, 
wobei er sehr sinniger Weise von der Betrachtung der Anwachsstreifen des Deckels aus- 
1) Philosophical Transactions 1858. Band II. pag. 581; übersetzt in den „Annales des Sciences naturel¬ 
les, 1842 Tom. 17-erne, II. Serie p. 94. — 
Memoires Sc. naturelles X. VI. kh. 
