398 
MlDDENDO n F F. 
A forma normalis (Var. typicae). 
Long. : Latit. : Alt. aufr. ult. : Latit. apert. 
(3,5 m.) 1 : (5,0 m.) l-t-% : (2,0 m.) %■ h-Vi« • (2,5m.) V a -t-*/ l4 
Anfr. immer. Angul. apical. 110°; Pond. med. 3 / 4 Gran. 
Colum. longit. 
1,5 m.) V 
10 ’ 
Im Ganzen ist diese Art in ihrer Gestalt höchst beständig-, jedoch findet man zu¬ 
weilen einzelne Exemplare welche ein sich noch weniger erhebendes Gewinde besitzen. 
Diese forma dcpressior A 2 , könnte ohngefähr dadurch charaktcrisirt werden, dass die altit. 
anfr. Ultimi etwa fast 2 / s der Gesammtlänge erreicht und zugleich der Ang. apic. bis auf 
etwa 120° steigt. 
Die oben mitgetheilten Maasse sind die eines ausnahmsweise grossen Exemplares, in¬ 
dem die mittlere Grösse um Y a oder *4 geringer ist. 
Die Oeffnung ist weit und der Nabel wird etwas, doch wenig, von einer sehr zarten 
Leiste der Spindel verlegt. Die Skulptur anbelangend ist zu bemerken, dass auch hier in keine 
Abweichungen vorzukommen scheinen. Während auf den Windungen, selbst unter der 
Loupe, nur höchst zarte Anwachsstreifen allein zu unterscheiden sind, entdeckt man auf 
der Basis des Gehäuses bei viermaliger Vergrösserung- etwa ein Dutzend paralleler linien¬ 
förmiger Kreis- oder Längsfurchen, welche einerseits sich bis in den Trichter des Nabels 
hinein verfolgen lassen, andrerseits aber schon eine Strecke vor der grössten Wölbung 
der letzten Windung aufhören; die völlig glatten und glänzenden Zwischenräume zwi¬ 
schen den Längsfurchen sind etwa je acht bis zehn Mal breiter als die Breite jeder Furche. 
Die Farbe ist gelblich oder (in Folge des Durchscheinens des Bewohners) olivenfar¬ 
big, auch mitunter etwas metallisch angelaufen. 
Was die hier aufgeführten Synonymien anhelangt, so hat schon Gould (1. c. p. 25G.) 
in Folge von Vergleichung- eingesandter Original-Exemplare ausgesprochen, dass er keinen 
Unterschied zwischen M. arctica und vulgaris finden könne: man muss Gould auf das 
Vollkommenste beistimmen, sobald man die Abbildungen beider ( Conchol. Illustr. flg. 6 
und 13) untereinander vergleicht. Es ist dort selbst der einzige aus der Diagnose her¬ 
vorgehende Unterschied „ aperturä suborbiculari postice angulata‘% nicht einmal ersichtlich. 
Hier muss ich jedoch anmerken, dass Gould’s Figur (1. c. fig, 173*) die ganze Gestalt 
nur wenig gelungen wiedergibt, indem tbeils das Gewinde zu hoch hervorspringt, nament¬ 
lich aber die Abbildung fälschlich das Ansehen hat, als werde die Basis von einer scharfen 
Ecke begrenzt. Dagegen empfehle ich alle die von mir oben in den Synonymien zitirten Abbil¬ 
dungen, als sehr gelungen. Noch sicherer, möchte ich sagen, gehört M. groenlandica Beck hie- 
licr, sowohl der Diagnose als auch der Abbildung nach. Turbo margarita Lowe habe ich nur 
fraglich hergezogen, weil Lowe ganz ausdrücklich von ,:depressed striae“ spricht, welche auch 
auf den Windungen des Gewindes (wenn gleich minder deutlich als auf der Basis) sichtbar 
sein sollen. Davon habe ich nirgends etwas bei Marg. arctica entdecken können, und auch 
/ 
