Beiträge zu einer 3Ia/acozoologia Rossica, II. 
491 
Noch deutlicher nach dom Typus der Longitudinalstreifen wie sie dem Trit. tenebrosum 
eigenthümlich sind, fand ich diese Varietät an einem Paare Grönländischer Exemplare ent¬ 
wickelt. Sie sind 21 mill. lang-, gehören der forma genaina an, haben jedoch eine ziem¬ 
lich hohe Apertur {Alt. anfr. ult. 1 /^-i- 1 / 17 ); 10 bis 12 Faltungen stehen auf der letzten 
Windung und 13 bis 14 auf der vorletzten. Diese Querfalten sind deutlich ausgeprägt, 
und weichen höchst wenig von der Achsenrichtung ab. 
Zwischen den Linienfurchen, deren 4 bis G auf der vorletzten Windung vorhanden 
sind, erscheint die Schale unter der Loupe sehr schwach und breit längsgestreift. 
Leider kenne ich das Bucc. borcalc Leach [App. to Boss. Vay. p. 173» nur aus der 
ganz kurzen Notiz Gray’s (in Capt. Beechey’s Voyage , Zoologie p. 128 und aus der 
Erwähnung Hancock’s ( Annals and Magaz. of Nat. Hist. 184G p. 328) doch vermuthe 
ich, dass es mit dieser meiner Var. borealis Trit. tenebrosi identisch sein mag. 
Ehe ich diese Art verlasse, mag es hier noch am Orte sein mit wenigen Worten die 
Motive anzugeben, warum ich vorzugsweise den Hancock'schen Namen beibehalten habe. 
Ich zweifle nicht im Geringsten daran, dass Chemnitz 1. c. diese Art gemein hat, 
♦ 
dennoch hatte Chemnitz ihr keinen Namen gegeben. Wie schon oben angeführt bin 
ich dessen ebenfalls sicher, dass Möllers Bucc. undulatum, gleich wie sein Bucc. cyaneum 
Beck , dieselbe Art bezeichnen, dennoch habe ich diese Ueberzeugung, nur erst nach 
Ansicht der Originalexemplare, nicht aber aus den von Möller gegebenen Beschreibungen 
gewinnen können. 
Hancock ist der Einzige gewesen, der diese schwer zu charakterisirende Art auf 
höchst kenntliche Weise beschrieben, wenn er gleich dem Hauptmerkmale, der Skulptur, 
immer noch viel zu wenig Aufmerksamkeit widmete. Gehörte nicht Hancock das Hecht 
der Benennung, so käme es übrigens Brugiercs zu, Neben seinem Bucc. tenebrosum, stellte 
Hancock selbst, obgleich nur mit Zögern (conf. I. c. p. 324) noch die Arten B. seri¬ 
catum und hydrophanum auf. Meine Angaben, insbesondere diejenigen über die Verände¬ 
rungen der Gestaltverhältnisse des Trit. tenebrosum lassen wohl, da alle möglichen Ueber- 
gangsstufen nachweisbar Vorkommen, keinen Zweifel über die Identität desselben mit dem 
Bucc. sericatum. Hancock selbst sucht die Unterschiede nur allein in: 1) der gedräng¬ 
teren Gestalt, 2) der Farbe, 3) in der höheren Apertur, und darüber habe ich die Ergebnisse 
schon oben mitgetheilt. Die Ausschweifung des Lippenrandes der Apertur in der Nähe 
der Nath, wie es die Abbildung (fig. 6) bei Bucc. sericatum sehen lässt, entstand offenbar 
dadurch, dass hier der Ansatz zu einer Querfalte in seiner Bildung begriffen war. Ungleich 
weniger begründet ist meine Vermuthung, dass das Bucc. hydrophanum sich ebenfalls 
anreihen lassen werde, und ich gestehe gern, dass mir keine den Uebergang vermittelnde 
Formen zu Gebote gestanden haben. Meine Vermuthung gründet sich jedoch darauf, dass 
Hancock den Unterschied wiederum bloss 1) in dem Mangel der Querfalten, 2) in der 
breiten Apertur nebst breitem inneren Lippensaume, 3; in der Farbe, sucht. Alle drei 
Merkmale habe ich aber schon oben verwerfen müssen. 
Memoire« Sc. naturelles T. VI. 
