51 
und den Organismus der Medusen der Ostsee. 
ses Gefühl ries Widerspruchs, welches durch entgegengesetzte Congruenz 
der grofsen Massen von Erscheinungen hervorgebracht und mithin tief be¬ 
gründet ist, überall weg, wenn dergleichen Formen als besondere Classen 
von Thieren den grofsen Abtheilungen eingereiht werden. 
Dasselbe Gefühl des Widerspruchs, der Contradictio in adjecto, 
scheint hie und da angeregt zu haben, die, wie man behauptet, eierlegenden 
Säugethiere in eine eigene Classe abzusondern, allein da läfst sich, wie ich 
bereits bemerkt habe, vielleicht ein andrer Ausweg zu Stande bringen. 
Erstlich ist das Factum nicht sicher und zweitens wäre im Falle dieser Sicher¬ 
heit nur dann erst eine solche Schwierigkeit vorhanden, wenn die gelegten 
Säugthier-Eier nicht das Junge schon vollendet entwickelt enthielten, sondern 
eine Bebrütung oder Brutzeit verlangten. Nur das Unreife des Vogeleies 
scheint die Verschiedenheit charakteristisch zu machen. Übrigens kommt 
bei vielen andern Thieren bekanntlich beides vereint in einem und demselben 
Individuum vor. Gewicht hat die Differenz nur bei den Familienthieren. 
Als eine sichere Beobachtung eines proliferirenden Thieres in einer 
dem Proliferiren selbst widerstrebenden Thier-Classe und Gattung ist mir, 
wenn ich die Naidinen, als auch sonst unterscheidbar, ausnehme, nur die von 
O. F. Müller 1784 in der Zoologia danica beschriebene und auf Tafel 52 
abgebildete Nereis prolifera bekannt, von welcher Savignj sagt ( Systeme 
des Annelides) dafs sie in die Gattung Syllis übrigens recht wohl passe. Da 
man nun aber aufser dieser einzigen keine andere Form irgend einer unbe¬ 
streitbar wahren Gattung der Annulaten, die so zahlreich an Formen und 
Individuen sind, bisher beobachtet hat, da ich auch selbst viele Tausende 
dieser Thiere lebend, zum Theil oberflächlich wenigstens gesehen und be¬ 
trachtet, zum grofsen Theil aber sehr genau zergliedert habe, ohne je eine 
proliferirende zu bemerken, so dürfte es auch wohl naturgemäfser sein, dies 
einzelne Factum nicht für hinreichend zu erachten, so allgemeine Bildungs¬ 
gesetze schwankend zu machen. Es läfst sich auf 2 Wegen etwas einwenden. 
Einmal ist das Factum wieder noch nicht bestätigt und selbst wenn man, den 
Entdecker ehrend, der Beobachtung allen Glauben schenkt, so lassen sich 
über das Gesehene verschiedene Meinungen feststellen. Müller selbst 
würde das Thierchen, seines Proliferirens halber, wenn er es in süfsem 
Wasser gefunden hätte und wenn es keine Cirren an den Füfsen gezeigt 
hätte, gewifs für eine Nais gehalten haben. Das Vorkommen im Meere, 
