LES IL VE S. 
21 
nul cloute l’espèce de Linné : or, la descriptioa qu’il en 
donne convient parfaitement à notre plante (1). 
Quant à la valeur spécifique de VUlva latissima , j’avoue 
qu’elle me paraît très douteuse. La forme de la fronde, sa 
consistance, sa couleur, la dimension des cellules qui la 
composent, la forme et la nature du point d’attache ne m’ont 
offert que des caractères incertains et peu constants, qui se 
retrouvent également variables, dans diverses formes de 
VUlva Lactuca. Je ne connais qu’une marque bien précise 
pour la distinguer de celle-ci, c’est son énorme grandeur; 
car jamais les plus grands échantillons d 'Ulva Lactuca 
récoltés sur le rivage de la mer ouverte, n’approchent des 
dimensions que j’ai citées plus haut. Mais ce caractère 
suffit-il pour différencier spécifiquement nos deux plantes? 
Je ne le pense pas. On peut* avec assez de vraisemblance, 
attribuer le développement inusité de ces larges frondes à ce 
qu’elles croissent dans des lieux plus abrités, dans des eaux 
plus tranquilles. Peut-être même l’influence des eaux 
vaseuses y est-elle pour quelque chose. Je suis donc disposé 
à suivre l’opinion de De Candolle, qui, dans la Flore Fran¬ 
çaise (2), a réuni les deux espèces, et je crois qu’on peut 
regarder VUlva latissima comme une simple forme locale 
de l'Ulva Lactuca. 
Il me reste à examiner la plante décrite par MM. Agardh 
et Greviile sous le nom d 'Ulva Lactuca. J'ai déjà dit qu’on 
ne trouvait dans les anciens auteurs aucune description 
applicable à celte espèce. M. Agardh paraît être le premier 
(i; Phyceæ Scanchnavicæ , p. 186. 
(2) Tome 11, p. 9. 
