n 
NOTE SCR 
qui l’ait distinguée de l’Ulve commune. Mais c’est surtout à 
M. Greville qu’appartient le mérite d’en avoir bien saisi les 
caractères et de l’avoir fait connaître par une bonne figure et 
une descriptipn très exacte. Je suis surpris seulement que 
l’illustre algologue Anglais, qui admettait le genr e Entero- 
morpha pour les Ulves à fronde tubuleuse, n’ait point 
remarqué que son Ulva Lactuca rentrait nécessairement 
dans celte division. En effet cette plante forme, quand elle 
est jeune, un petit sac parfaitement clos, qui se rompt plus 
tard et se déchire en lambeaux irréguliers. Etalés sur le 
papier, ces lambeaux simulent une fronde plane; mais ils 
ne sont composés que d’une seule couche de cellules, tandis 
que dans les Ulves proprement dites, la fronde est formée 
de deux couches de cellules étroitement appliquées, et ne 
présente point la structure tubuleuse. Je reviendrai tout-à- 
l’heure sur les caractères des genres que l’on peut établir 
dans les Ulvacées. Mais ce que je viens de dire suffit, ce me 
semble, pour montrer que la plante en question doit être 
rapportée au genre Enteromorpha, tel que les algologues 
l’admettent aujourd’hui. 
Voici, conformément à cette manière de voir, comment 
j’établirai la synonymie des trois plantes dont je viens de 
parler. 
