30 
NOTE SUR 
qu’à VE. percursa , espèce qui a été élevée au rang de genre 
par M. Areschoug sous le nom de Tetranema (I), dont 
M. Kützing avait déjà admis plusieurs formes comme espèces 
distinctes parmi ses Schizogonium (2), et que bien plus 
anciennement encore Bory de Saint-Vincent a\ait prise pour 
type de son genre Percursaria (3). Malgré toutes ces auto¬ 
rités, je dois dire que l’élude des échantillons de cette plante 
que j’ai récoltés, et qui se rapportaient parfaitement bien à 
la figure donnée par M. Harvey (4) ainsi qu’aux échantillons 
du Conferva dissiliens de Jurgens (5), ne m’a montré aucun 
caractère qui pût motiver la séparation de cette espèce d’avec 
les autres Enteromorpha filamenteux. Je crois donc qu’il 
faut se contenter d’admettre le genre Enteromorpha , basé, 
comme le propose M. Montagne (6), sur le dédoublement 
normal et constant de la fronde, joint à la ramification de 
la plupart des espèces, quoique ces caractères soient peu 
satisfaisants dans certains cas. 
Le genre Monostroma, que je propose pour quelques 
Ulves à fronde composée d’une seule couche de cellules, 
répond en partie au genre Eh a, tel que l’admet M. Kützing. 
Il se distingue nettement des deux précédents par la nature 
de son tissu. Ce n’est plus, comme dans les Elva, et les En¬ 
teromorpha,, une membrane à structure parenchymatique, 
c'est-à-dire formée de cellules polygonales, à parois bien 
(1) Phyceœ Scandinavicœ, p. 192. 
(2) Phycologia generalis, p. 246. 
(3) Dictionnaire classique d’Histoire naturelle , tome 13, p. 206. 
(4) Phycologia Britannica. Tab. CCCI.II. 
(5) Algæ aqualicœ, Decas décima sexta, n» 6. — Ce numéro est 
cité par M. Agarrih pour son Solenia percursa fSystema Algarum „ 
p. 187.) 
(6) Voyage de la Bonite, Cryptoçamie, p. 3. 
