der Cyclostomen mit durchbohrtem Gaumen. 161 
der, aber unter der Nase weit vorn verlängert, nach hinten mit Auswüch¬ 
sen versehen, w r odurch der Schlundkorb entsteht; die Gaumenplatte ist nur 
vorn an der Commissur der Gaumenleisten angewachsen, an der Seite mit 
ihnen durch fibröse Haut verbunden Die Deutung ist jedoch hier dieselbe 
wie bei Ammocoeles. Nur in Hinsicht der Deutung der Auswüchse am 
hintern Theile der Gaumenleisten entstehen neue Schwierigkeiten. Deutet 
man die Gaumenleisten als den aus den ossa pterygoidea, maxillaria, inter- 
maxillaria gebildeten Gaumenbogen, die Gaumenplatte als Gaumenbein; so 
könnte man den herabsteigenden Fortsatz (Tab. III, Fig. 6il/), der wieder 
durch den schiefen Fortsatz L mit der Gaumenleiste verbunden ist, mit dem 
aus dem os temporale, tympanicum und jugale Cu vier der Fische gebildeten 
Suspensorium des Unterkiefers vergleichen, woran hier der Unterkiefer fehlt. 
Die übrigen Fortsätze nach hinten würden eigenthümliche Bildungen der 
Myxinoiden sein. Auch bei der andern Deutung der Gaumenleisten würde 
die Deutung des letzt erwähnten Apparates wenig sich ändern. In beiden 
Fällen würde das Zungenbeinhorn P dem Zungenbeinhorn der Fische ent¬ 
sprechen, das allgemein bei den Fischen mit dem Quadratbein zusammen¬ 
hängt. Indessen lassen sich auch alle bei den Myxinoiden vorkommenden 
Fortsätze der Gaumenleisten, die bei den Ammocoeles fehlen, als eigen¬ 
thümliche nicht zum Plan der übrigen Thiere gehörende Bildungen erklären, 
was in der That um so wahrscheinlicher ist, als die genannten Fortsätze der 
Gaumenleisten nach aufsen, unten und hinten sämmtlich Schlundgerüst sind, 
zur Anlage des Schlundes dienen, aus welchem man sie erst heraus präpari- 
ren mufs. Vielleicht kann man die fraglichen Fortsätze für eine Umbildung 
der ossa pharyngea des Kiemenapparates der übrigen Fische halten, die hier 
eine eigenthümliche Entwickelung ei'langt haben, insofern das Kiemengerüst 
hier unnöthig würde. Jedenfalls würde aber eine weitere Vergleichung der 
fraglichen Fortsätze mit den ossa pharyngea und dem Kiemengerüst der Kno¬ 
chen- und Knorpelfische nicht entfernterweise durchzuführen sein. 
Ich habe oben schon die Reduction des Gaumenapparates der Petro- 
myzen auf den der Myxinoiden versucht. Meckel und Cuvier konnten in 
der Deutung der Kopfknorpel der Petromyzen nicht glücklich sein, weil sie 
den eigentlichen harten Gaumen derselben nicht kannten. Glücklicher ist 
auch nicht die von Spix in der Cephalogenesis und von Carus in der Zooto- 
X 
