C 397 ) 
cumauium ab illo quadrupedum in eo differt, i)quod 
eius chylus fit tranfparens, z) glandulae lymphati¬ 
cae nullibi appareant, 3) variae partes huius lyffe+ 
matis magis varicofae fint, quam in quadrupedibus. 
Refutat itaque hac do£trina vulgarem opinionem, 
qua creditur, chylum in auibus a venis mefaraicis 
reforberi et ad fanguinem adduci; ac docet potius, 
reforptionem hanc fimili modo in auibus fieri, quam 
in quadrupedibus. Methodus, qua fyftema lym¬ 
phaticum Auclor in auibus demonftrat, haec eft. 
Eligit anferes iuniores et macilentas, iisque, viuenti- 
bus, abdomen incidit, et vala mefenterica vinculo 
confiringit, ac ftatim vafa lafitea apparent, fi anfer 
ante aliquot horas cibos fumferit. Vafa lymphatica 
colli in confpe&um prodeunt, fi vena iugularisad in¬ 
fimam colli partem ligatur. Vt mercurio reple¬ 
antur, antea funt aperienda, aptusque tubulus elt im¬ 
mittendus. Cl. Au£lor in fine monet, fe etiam fyfte- „ 2 2 , 
ma lymphaticum in tefludine etpifcibus obferuafie. ^ 22 ^ 
35) Catalogus 50plantarum horti Chelfeani, *Sb-p. 227. 
cietati Regiae exhibitarum a Societate Pharmacopoeo- 
rum,per wilu.hudson. 
3 6) Interpretatio infcriptionis numi Punici , cuji p. 235. 
in Infula Goxo, quae Habtenus nondum explicata ejl. 
In litteris Cl. j o hn suinion ad Cl. c ak. m o r- 
X O N. 
37) Explicatio numi Etrufci ex Paefto in Luca p. 24 6 . 
nia, tempore belli ciuilis cuji. In. litteris eiusdem 
ad EUNDEM. 
38) Adnotationes in denarium gentis Veturiae, *«p, 253. 
cuius auerfa parte infcriptio Etrufca inuenitur, quae 
nondum 
