( <> 3 P ) 9 &&' 
pofterius in filamentum album delinentem, flatuque 
immiffo mox difruptam fuerunt extenfa. Iam No¬ 
der defcripta delineataque ouuli huius figura et 
fubffantia, difquirit, quomodo illud a reliquis par- 
tubus humanis naturalibus fdifcrepat. Praecipue 
attentionem fuam direxit in veficulam illam oualem, 
circa funiculum vmbilicalem inuentam, eaque vtrum 
hydatis, an potius membrana alantoides fuerit, 
difquirit. Non hydatidis nomen huic veficae com¬ 
petere putat, quoniam omnes proprietates, quae in ea 
inueniebantur nullo modo ad hydatidem poffent ap¬ 
plicari, etquamuis ruyschius nonnunquamtales 
circa funem vmbilicalem fe reperiffe docuerit, nimis 
tamen peculiarem et maxime difcrepantem veficae 
huius figuram, litum, nexum et magnitudinem, eam 
nullatenus hydatidem fuiffe comprobare afferit. In 
inquirendo vero, an praefens velicula membrana 
forfan fuerit alantoides, ita Cl. Au£tor verfatur, vt 
primo quid per alantoidem intelligi velit, definiat. 
Dici vero: alantoidem effe vrachi in nondum natis 
in folliculum tenuifiimum membranaceum, pro re¬ 
cipienda vrinae portione expanfionem. Perluftratis 
dein de praefentia membranae alantoides in vtram- 
que partem difputatis fententiis, fuam opinionem 
adducit, qua veficulam iftam in praefenti ouo de- 
teftam, et cum funiculo vmbilicali connexam vra- 
chum effe in alantoidem continuatum, et peculiari 
ratione per funiculum cum vefica vrinaria’ confen' 
tientem, Noller contendit. 
Adiecit huic differtationi placita quaedam de 
vracho humano Cl. boehmf.rus, quibus eundem 
peruium elfe, et ad alantoidem vfque extendi poffe, 
comprobare annifus fuit. Non folum Cei. albini 
et neufville de vracho peruio obferuationes 
adducit, fed prioris quoque iconem in academicis 
annotationibus exhibitam, adiecla tabula aenea illu- 
ffrauit. 
