tum eius et a£tione concludit, quamquam in dis- 
fefiiione oculi talis' mufculus non apparet 
Quae vero lll. de haller argumenta addu-P* 
xit, quibus, irritabilitatem iniitam effe fibrae mufcu- 
lari qualitatem, quae nona neruo pendeat, probare 
ftuduit, ea fufius Cl. whytt refellit. Hinc ad 
primum lll. haller i argumentum: partes maxi¬ 
me fenfibiles, neruos fcilicet et cutem, non efle irri¬ 
tabiles, ita refpondet, vt cutem irritabilem faciat, 
atque tres gradus irritabilitatis partium corporis 
humani affumat, quorum gradus primus in mufcu- 
Jis, fecundus in cute, tertius vero in valis minoribus 
iit, quae ab acri quocunque (limulo applicato ita 
afficiuntur, vt inflammatio oriatur. Alterum argu¬ 
mentum halleri ed: irritabilitatem partium non 
elfe in aequali proportione cum fenfibilitate earum, 
ad quod probandum ventriculi cordisque exem¬ 
plum adduxit, quas tamen partes fenfu acuto de- 
(litui Noder negat. Aderit tandem hallerus, 
partes nonnullas, facultate feniiendi carentes, ta¬ 
men irritabiles ede, mufculorum exemplo vfus, qui, 
neruo ad eos pertinente ligato aut dedrufito» tamen 
irritabilitatem fuam per aliquod tempus adhuc con- 
feruant. Refpondet whyttius, irritationem P* 1 59 * 
neruorum aut medullae fpinalis pod mortem vali¬ 
das conuulfiones in mufculis excitare, atque dedru- 
£la in rana medulla fpinali, mufculorum irritatio¬ 
nem, quam antea conuulfiui excipiebant motus, 
tremulam nunc contrattionem tantum producere, 
neque vllum amplius confenfum inter mufculos aut 
alias partes fuperelfe. Irritabilitas autem in mu- 
fculo, cuius neruus dedruilus ed, fuperdes oden- 
dit, fluidi neruei aliquam copiam adhuc in mufculo 
illo fuperede, quae ad hos motus producendos et 
irritabilitatem excitandam (afficiat. Atque in par¬ 
tibus 
