( 341 ) 
- “On Distylium Stellare 0. K. and Aporosa Campanu- 
J. J. S.” By J. J. Smith. (Communicated by Prof. 
L F. C. Went). 
In the “Verslag van de gewone vergadering der Wis- en Natuur- 
kundige Afdeeling der Koninklijke Akademie van Wetenschappen 
to Amsterdam van Vnjdag 23 April 1909” (These Proc. May 1909) 
Dr. S. H. Koorders published a note entitled: “Plantae Junghuhmanae 
ineditae III. Einige pflanzengeographische Bemerkungen ttber eineim 
Java’schen Hochgebirge wildwachsende Art von der Hamamehdaceen- 
Gattung Distylium Sieb. und Zucc.” 
This paper gives me occasion for the following remarks. 
Dr. Koorders’s note is partly based on the supposition, that I had 
described in leones bogorienses III (1907), t. CCXXIX (not k 20 , 
as Dr. K. cites) a Mallotus campanulatus ; however I described l.c. 
an Aporosa campanulata. 
In the said “Verslag” p. 954 Dr. Koorders further writes: 
“Im Jahre 1907 wurde dieselbe Art v viz. Distylium stellare 0. K. 
von Herrn Smith unter Benutzung der von Boerlage gemachten 
Bestimmung als Mallotus spec, nov.) als neue Art der Euphorb.aceen- 
gattung Mallotus , namlich als M. campanulatus 3. 3. S. nov. spec, 
beschrieben und abgebildet. Aus der zitierten Pubhkation von Herrn 
J. J. Smith geht hervor, dass man in Buitenzorg damals (1907) die 
von Otto Kuntze im Jahre 1891 publizierte, sehr gute Speciesdiagnose 
dieser Art, namlich Distylium stellare 0. Kuntze (Revisio gen. pi. 
I. 233) ubersehen hat, wie auch frttber bei der in 1895 ausgegebenen 
Bearbeitung der Hamamelidaceae fur die Koohd. en Valeton Bijdrage 
Boomsoorten Java II, 202, von meinem Collaborateur Herrn 
Dr. Th. Valeton und mir die erwahnte, in 1891 von 0. Kuntze 
publizierte Speciesbeschreibung ubersehen worden war. Indessen kann 
ich auf Grand meiner vergleichenden Dntersuchung der Leidener, 
Berliner und Kew-Originalspecimina mit Sicherheit erklaren dass 
die erwahnte, von Herrn J. J. Smith als neue Art der Euphorbiaceae 
im Jahre 1907 beschriebene und die von 0. Kuntze in 1891 als 
neue Art der Hamamelidaceae beschriebene javamsche Waldbaum- 
species vollkommen identisch sind.” 
I regret, that I cannot share Dr. Koorders’ opinion. When we 
compare the description and the plate of Aporosa campanu ata 
with the characteristics of the genus Distylium the result is, that the 
former cannot possibly belong to this genus. Even the defective 
description of Distylium stellare 0. K. suffices to prove, that the two 
plants in question are totally different, though they may show a 
