28 
est, ut si non earum locus, at certe distinctiora indicia ho¬ 
die quoque manserint. Quod enim Spixius (1. c. pag. 258.) 
-Aquaticas secundum pedes in fissipedes et palmipe¬ 
des distributas dicit, in errore versatur. 
Divisit enim illas auctor, ut diximus, in eas, quae 
circa aquas versantur et quae aquis innatant; ad 
has pertinent etiam nonnullae fissipedes, ut Fulica etc. 
Itaque eo magis consentaneum videtur, quod Vesper¬ 
tilio ab auctore nostro secretus, Struthio avibus assertus 
omniaque fabulosa animalia prorsus exterminata sunt, 
id quod quidem jam a Charletono factum vidimus. Ac si 
adhuc etiam nimis veterum auctoritatem secutus non om¬ 
nino vitiis caret, haec tamen praesertim ei laus debetur, 
quod zoologiam quasi ex vinculis expedivit scho¬ 
lasticae, quae adhuc postremum mediae aetatis residuum 
etiam rerum naturalium disciplinis inhaerebat. Sic igitur 
auctore nostro praeparari videmus praeclaram illam aeta¬ 
tem restaurationis litterarum physicarum, qua non ita multo 
post Linnaeus ingenii sui sollertia novam aeram condidit. 
Quo magis dolemus, quod jam nunc opusculi finem 
facere cogimur, ne ulterius disserendo exiguum nobis con¬ 
cessum spatium transgrediamur. Alteram igitur partem in 
opportunius tempus reservaturi a Te, L. B. haud aptius 
discedamus quam synopsin avium tanquam totius dispu¬ 
tationis summam adjicientes. 
Systematicam autem, quam vides, avium synopsin, 
neque novi quidquam, nec perfecti referentem, nihil aliud 
esse judices quam tironis in rebus naturalibus mediocriter 
versati conamen, quae a doctissimis et spectatissimis viris 
de avium systematica expromta sunt, ea quasi communi 
quodam vinculo colligendi et comprehendendi. Hoc nobis 
appetentibus ad naturam cujusvis ordinis accurate definien¬ 
dam perpauca sufficere ac ne genera quidem omnia, nec 
species ullae afferendae videbantur. Quo in studio quum 
consentaneum sit, ut in singulis pertractandis saepe diver¬ 
sae partitionis rationes existant, tamen nos eam amplecti- 
i 
