1879. 
ZEILLER. 
GENRE MARIOPTERIS. 
97 
1878 et a été donné à l’École des Mines par MM. Dumont, ingénieur en 
chef, et Crépin, ingénieur de ces houillères. J’ai pu en dégager le 
pétiole et le suivre jusqu’à son insertion sur le rachis primaire (PI. 
Y, fig. 1) ; ce rachis, large de 14 millimètres, est marqué, ainsi que le 
pétiole lui-même, de petites cicatricules transversales, correspondant 
sans doute à des écailles. Le pétiole est manifestement continu avec 
le rachis, qui ne peut donc être considéré comme une tige; il a envi¬ 
ron 13 cent, de longueur; il n’est conservé que sur 9 à 10 cent., mais on 
le suit sur le reste de l’échantillon, qui est en contre-empreinte, à la 
saillie correspondant au creux qu’il avait formé dans la vase où il a 
été enseveli. On distingue sa division, sous un angle d’environ 140°, 
en deux rameaux nus, de 2 cent, de longueur, qui se divisent à leur 
sommet en deux pennes bipinnées. D’autres échantillons de la même 
espèce que j’ai eus entre les mains montrent des pennes plus petites, 
bipinnées à la base, mais simplement pinnées au sommet par suite de 
la soudure de plus en plus complète des pinnules, qui forment par 
leur réunion des pennes simples, à bord sinué ou même entier; d’au¬ 
tres enfin sont seulement garnies de grandes pinnules simples et pré¬ 
sentent tout au plus à la base, du côté extérieur par rapport à la bi¬ 
furcation principale, une ou deux pennes garnies de petites pinnules 
incomplètement soudées. Un échantillon de Bully-Grenay (PI. V, 
fig. 2) montre ainsi deux pennes constituant une moitié de feuille, 
qui offrent bien nettement cette disposition. 
Il est clair que ces modifications dans le degré de division des pennes 
ne peuvent correspondre qu’à des variations de position de celles-ci 
dans une seule et même fronde, et ne s’expliqueraient pas s’il fallait 
admettre que la réunion des quatre pennes constitue une fronde en¬ 
tière; la fronde des Mariojpteris était certainement composée d’une 
succession de pennes quadripartites, dont les plus basses étaient les 
plus grandes et les plus divisées, et qui diminuaient de grandeur vers 
le sommet de la fronde, en même temps que leurs pinnules se sou¬ 
daient les unes aux autres de plus en plus complètement. Ces divers 
modes de division ont servi de base à l’établissement d’espèces diffé¬ 
rentes, Pecopteris Sauveuri, Brongniart, P. subnervosa, Rœmer, que 
je crois, d’après cela, devoir faire rentrer dans le Mariojpteris ner- 
vosa. 
On trouve les mêmes caractères de division des feuilles dans le M. 
muricata, à peine distinct d’ailleurs du M. nervosa, mais dont les pin¬ 
nules, plus aiguës, sont plus habituellement contractées à la base et 
séparées, au lieu d’être soudées au rachis et entre elles, et dont les 
pennes portent à leur base, d’une façon plus constante, une longue 
pinnule pinnatifide, au lieu d’une pinnule simplement bilobée. M. de 
7 
