1879. 
DOLLFUS.— QUATERNAIRE DU BASSIN DE LÀ SEINE. 
320 
qu’il avait des caractères (certaines concrétions) qui peuvent le faire 
regarder comme contemporain de dépôts marins stratifiés bien déter¬ 
minés; l’argile à silex qui lui est inférieure est rapportée au Miocène 
sous la lettre m. 
Nous savons aujourd’hui ce qu’il faut penser de cette classification 
qui entraîne un coloriage absolument inexact de la carte géologique 
de France, propre seulement à donner des idées très-fausses sur l’é¬ 
tendue de certaines formations, et qui préjuge d’assimilations que le 
temps n’a pas justifiées ? D’Archiac, à la même époque (I), a traité 
avec détails la question du quaternaire du Nord de la France et de 
l’Angleterre. Il suppose que l’Angleterre était unie à la France parce 
que « les cailloux roulés de ce pays, où ils ont plus de 120 mètres 
d’épaisseur, sont arrivés jusqu’aux Flandres et en Normandie (? !) ». 
Mais il ne connaît en Angleterre rien d’analogue au Lehm, avec co¬ 
quilles terrestres, qui recouvre les cailloux roulés dans la vallée du 
Rhin et en Belgique ; ce niveau serait représenté dans le Norfolk par 
les dépôts lacustres supérieurs au Crag. L’auteur a reconnu plus tard 
que cette dernière idée était erronée. 
Quelques années après, d’Archiac, dans sa description géologique 
de l’Aisne (2), a distingué au-dessous des formations modernes : Yal- 
luvion ancienne, dépôt argiîo-sableux souvent très-épais, occupant 
toutes les parties élevées, calcareux ou non, avec coquilles encore 
vivantes. Quand ce dépôt est superposé à la craie on remarque au 
contact, un lit plus ou moins épais d’argile brune ou grise, parfois 
sableuse, avec silex non roulés de la craie, semblables à ceux du sous- 
sol. Et le diluvium proprement dit formé de cailloux roulés souvent de 
provenance lointaine avec gros blocs « erratiques » et ossements 
de gros Mammifères, n’atteignant pas les hauts niveaux. La superpo¬ 
sition de l’alluvion sur le Diluvium est partout bien visible. 
En présentant son travail à la Société géologique d’Archiac insiste 
sur la différence entre l’argile à silex anguleux et le dépôt limoneux 
qui le surmonte, et les dépôts à silex roulés (3). 
Il est facile de voir que ces détails si intéressants, et les premiers sur 
la matière, concordent absolument avec les explications que nous 
avons données de la nature et de l’ordre chronologique des faits qua¬ 
ternaires. 
Toutes les observations sur l’argile à silex se concilient avec l’idée 
de la dissolution de la craie; d’Archiac prend d’ailleurs soin de nous 
(1) Bull. Soc. géol., l re sér., t. X. p. 220. 
(2) Mém. Soc. géol. France , t. V, p. 173. 
(3) Bull. Soc. géol,, l re sér., t. XIII, p. 365. 
