1879. DE MERCEY. — CLASSIFICATION DU TER. CRÉTACÉ SUI’. 359 
rois, il ne paraît pas, en réalité, y avoir lieu de distinguer ces deux 
zones dans l’assise à Micraster breviporus. 
Les trois espèces que M. G. Barrois cite dans la zone inférieure à 
Holaster planus (i), le Micraster breviporus, YIlolaster planus et le 
Spondylus spinosus, dont la dernière est une espèce qui monte très- 
haut dans l’étage Sénonien, se retrouvent dans la liste des fossiles de 
la zone supérieure ou Craie de Vervins à Epiaster brevis (î). Ce n’est 
enün que dans cette dernière zone que se trouve bien positivement 
mentionné (3) Y Ammonites Prosperianus (Amm. peramplus) (4), 
seule espèce qui ait servi à M. Hébert pour établir le parallélisme 
entre la zone à Holaster planus du Nord du bassin de Paris et la zone 
à Ammonites Requienianus de la Touraine et du bassin d’Uchaux, 
Si le banc de craie de 1 à 2 mètres seulement d’épaisseur dans le 
Nord-Est que M. C. Barrois désigne sous le nom de zone à Holaster 
planus ne devait pas être distingué du reste de l’assise à Micraster 
breviporus, le classement de cette assise deviendrait bien plus facile. 
Elle ne serait plus, en elfet, composée que de bancs ne formant qu’une 
seule assise sans zones tranchées, et on n’aurait plus, ainsi, besoin de 
supposer qu’entre deux zones de l’assise à Micraster breviporus , c’est- 
à-dire d’une seule assise de la Craie du Nord de la France, il existe 
une lacune correspondant à des couches qui, dans le sud-ouest ou en 
Provence, forment des dépôts puissants et complexes (5). 
(1) C. Barrois, Ann. Soc, géol. du Nord. t. Y, p. 402. 
(2) C. Barrois, Ann. Soc, géol. du Nord, t. Y, p. 402. 
(3) C. Barrois, Ann. Soc. géol. du Nord, t. V, p. 403. 
VAmmonites peramplus se trouve aussi porté, sur la liste générale de la p. 442, 
dans la zone à Terebratulina gracilis; mais sans avoir été mentionné dans les 
listes détaillées données pour cette zone aux p. 394 et 395. L’existence de cette 
espèce dans la zone à Terebratulina gracilis n’est indiquée à la p. 393 que d’après 
les précédentes recherches de M. C. Barrois dans l’Yonne ou dans l’Aube [Ann. 
Soc. géol. du Nord, t. Il, p. 158, 159; 1875) ou dans le Sussex {[Thèse p. 29). Pour 
moi, je n’ai jamais rencontré dans cette zone Y Ammonites Prosperianus [Amm. 
peramplus), tandis que j’y ai constaté l’existence de Y Ammonites Woollgari e t de 
Y Ammonites Carolinus qui sont portés sur la liste de la p. 443. 
(4) D’Orbignv, Pal. Fr., Terr. crét., t. II, p. 335, pî. 100 fig. 3, 4, ; 1840. 
M. Hébert avait d’abord déterminé les exemplaires de l’Ammonite du Nord du 
bassin de Paris comme appartenant à Y Ammonites Prosperianus, d’Orb. (Hébert, 
Bull. Soc. géol. de Fr., 2 e sér.; t. XIY, p. 379; 1858). Ensuite il a adopté une hypo¬ 
thèse de d’Orbigny, d’après laquelle Y Ammonites Prosperianus pourrait n’être que 
le jeune de Y Ammonites peramplus, Mantell (Hébert, Ann. des Sc. géol., t. VII, 
n° 2, Ondul. de la craie, p. 39; 1876). Les indications que M. C. Barrois vient de 
donner sur un exemplaire dont la taille atteint 10 centimètres, obligent de revenir 
à la première détermination de M. Hébert (C. Barrois, Ann. Soc. géol. du Nord, t. Y, 
p. 403; 1878). 
(5) Ces dépôts composés par les couches à Hippurites, (voyez ci-dessous, p. 371. 
