1879. DE MERCEY. — CLASSIFICATION DU TER. CRÉTACÉ SUR. 371 
fournies par l’abbé Bourgeois, et aussi de la lacune importante corres¬ 
pondant, entre les deux horizons de la Touraine à Ammonites peram- 
plus et à Spondylus truncatus, au puissant dépôt de la Craie à Ilippu - 
rites du midi de la France (1). 
J’ai rappelé plus haut (2) comment M. Hébert, après avoir adopté 
la classification ded’Orbigny, n’a, pour tout changement, fait que déta¬ 
cher de l’étage Sénonien, dans le nord de la France, une zone infé¬ 
rieure. Mais, en ce qui concerne la Touraine (3), il n’a apporté aucune 
modification à la limite fixée par d’Orbigny entre les étages Turonien et 
Sénonien. 
J’ai aussi examiné (4) la dernière proposition de M. G. Barrois, 
d’après laquelle la limite des étages Turonien et Sénonien devrait être 
remontée jusqu’entre les assises à Mieraster cor-testudinarium à et 
Micraster cor-anguinum. 
Par une tendance inverse, M. Pérou (5), reprenant le germe d’une 
idée un peu différente de Reynès (6) dont je parlerai plus loin, et se 
fondant sur le caractère sénonien des Calcaires à Échinides des Cor- 
bières (7) ou des Grès du Beausset (8) intercalés entre deux niveaux de 
Calcaire à Hippurites, a proposé de faire descendre la base de l’étage 
Sénonien jusque immédiatement au-dessus de la partie inférieure du 
Turonien formé par la Craie de Touraine à Ammonites peramplus, ou, 
en d’autres termes, de faire monter dans la Craie supérieure de M. Co- 
quand ses étages Angoumien, Mornasien et Provencien (9) composés 
par les dépôts à Hippurites. 
M. Arnaud (10) a combattu la manière de voir de M. Peron, en main¬ 
tenant l’existence dans le Sud-Ouest d’une discordance entre les 
étages Angoumien et Provencien (11) et en continuant à rapporter l’ou¬ 
verture de la période Sénonienne (12) au commencement de l’étage 
Coniacien. 
Les oscillations éprouvées par la limite des étages Turonien et Sé- 
(1) Guillier, Op. cit., p. 103. 
(2) Voyez ci-dessus., p. 356. 
(3) Hébert, Bull. Soc. géol. de Fr., 3 e sér., t. III, tableau de la p. 595; 1875. 
(4) Voyez ci-dessus, p. 357. 
(5) Peron, Bull. Soc. géol. de Fr., 3 e sér. t. V. p. 469-499; 1877. 
(6) Voyez (op. cit., p. 469 et suiv.) 
(7) Voyez (op. cit. p. 473 et suiv.) la discussion des travaux de d’Archiac et de 
divers géologues sur ces calcaires. 
(8) Voyez (op. cit., p. 483) la discussion des travaux de M. A. Toucas. 
(9) Voyez (op. cit., p. 472, 473, 499) et ci-dessous p. 377, 378. 
(10) Arnaud, Bidl. Soc. géol. de Fr., 3 e sér., t. VI, p. 233; 1878. 
(11) Arnaud, Op. cit., 237, 238. 
(12) Arnaud, Op. cit., p. 238. 
