374 
DE MERCEY. — CLASSIFICATION DU TER. CrÉTACÉ SUP. 
17 fév. 
sommet de l’étage Turonien de d’Orbigny et une partie supérieure de 
l’étage Sénonien et à laquelle ce dernier étage paraît devoir être réduit; 
ces conclusions obligent d’admettre qu’il convient de dédoubler l’étage 
Sénonien de d’Orbigny, en formant de sa partie inférieure, composée 
par les assises dont il s’agit, un étage distinct. 
C’est là un résultat auquel la méthode de d’Orbigny l’aurait sans 
doute conduit lui-même, s’il avait eu à sa disposition des données 
suffisantes. Ce système se trouve, en effet, tout à fait conforme à celui 
que d’Orbigny a suivi, en dédoublant l’étage Turonien tel qu’il l’avait 
primitivement fondé, pour former avec sa partie inférieure l’étage 
Cénomanien (1). 
Il ne reste qu’à déterminer le nom à donner à l’étage ainsi formé 
aux dépens de la partie inférieure de l’étage Sénonien. 
Ce nom ne peut être mieux choisi que dans une classification inspirée 
du même principe que celle de d’Orbigny et qu’il convient d’admettre 
à titre de complément. 
C’est, d’ailleurs, ce qu’un des continuateurs de d’Orbigny a déjà mis 
en pratique. Depuis assez longtemps M. Cotteau a admis, dans ses 
travaux, l’étage Santonien de M. Coquand comme étage intermédiaire 
entre les étages Turonien et Sénonien de d’Orbigny. 
Mais M. Cotteau n’a classé dans l’étage Santonien que la Craie de 
Villedieu et les couches qu’il a considérées comme s’y rattachant et se 
terminant avec la zone à Micraster brevis et il a fait commencer l’étage 
sénonien avec la zone à Micraster breviporus et à Micraster cor-testu- 
dinarium (2). 
Dans le système que je propose, au contraire, l’étage Santonien 
comprend, en outre de la Craie de Villedieu à laquelle, d’après 
M. C. Barrois, correspond l’assise à Micraster breviporus, les assises à 
Micraster cor-testudinarium et à Micraster cor-anguinum, de sorte que 
l’étage Sénonien ne commence qu’avec l’assise à Belemnites quadratus. 
Pour se convaincre que le classement des assises dont il s’agit doit 
rationnellement se faire dans l’étage Santonien de M. Coquand, il 
suffira d’un simple coup d’œil jeté sur cette partie de la classification 
de M. Coquand. 
En proposant, en 1856, de nouvelles divisions pour le terrain cré¬ 
tacé du Sud-Ouest dont il venait de faire une étude approfondie, 
M. Coquand avait subdivisé \e premier étage de sa Craie supérieure en 
trois sous-étages (3) dont les deux premiers correspondaient à la Craie 
(1) D’Orbigny, Pal. Fr., Terr. crét., t. IY, p. 270; 1847. 
(2) Cotteau, Pal. Fr., Terr. crét., t. VIL p. 867; 1867. 
(3) Coquand, Bull. Soc. géol. de Fr.. 2 e sér., t. XIV. p. 59, 84 et suiv,; 1856. 
