382 DE MERCEY. — CLASSIFICATION DU TER. CRÉTACÉ SUP. 17 fév. 
La valeur des deux étages Rotomagien et Cénomanien ainsi envi¬ 
sagés est à peu près équivalente à celle des étages dont il s’est agi 
précédemment. Cette valeur, à peu près équivalente, des divers étages 
qui se trouvent constituer de cette façon le Terrain crétacé supérieur 
forme un des arguments qui peuvent être invoqués à l’appui de la 
classification que je vais proposer. 
IV. Classification proposée pour le terrain crétacé supérieur. 
Si les avantages de la classification géographique ne sont plus au¬ 
jourd’hui contestés, l’emploi lui-même de ce système de classification 
a été, jusqu’à présent, compris de deux manières très-différentes, en ce 
qui concerne le terrain crétacé supérieur. 
M. Hébert trouve que les étages admis par d’Orbigny forment un 
nombre suffisant de coupures (i). 
M. Coquand, au contraire, a proposé un nombre de coupures qui l’a 
exposé au reproche d’élever de simples zones en étages (2). 
La valeur des coupures admises par d’Orbigny a reçu, il faut tout 
d’abord le reconnaître, une consécration qui peut paraître d’autant 
plus forte qu’elle n’a été accordée par M. Hébert aux travaux de cet 
éminent paléontologiste, qu’aprèslui avoir été refusée pendant long¬ 
temps. Les motifs qui ont déterminé, après un examen comparatif 
prolongé, un géologue d’une aussi grande autorité que M. Hébert à re¬ 
venir sur ses premières impressions et à déclarer que les coupures ad¬ 
mises par d’Orbigny sont exactes et suffisantes (3), doivent être pris en 
très-sérieuse considération, et, par conséquent, pesés avec le plus grand 
soin. 
Ces motifs, en ce qui concerne les étages Cénomanien et Turonien de 
d’Orbigny, consistent essentiellement dans l’existence de deux lacunes 
dans les bassins du Nord, c’est-à-dire dans le bassin de la Loire et 
le bassin de Paris, et qui correspondent : la première, au sous-étage 
supérieur de l’étage Cénomanien, développé seulement dans le bassin 
de la Loire comme dans le midi de la France, et, la seconde, au sous- 
étage supérieur de l’étage Turonien développé seulement dans le 
que l’ordre de superposition du dernier groupe qui est supérieur au précédent n’a 
été reconnu que plus tard. 
(1) Hébert, Bull. Soc. géol. de Fr., 3° sér., t. II, p. 493; 1874. — Hébert, Ann. 
des Sc. géol., t. VI, n° 2, Bassin d’Uchaux, p. 101, 102; 1875. — Hébert, Bull. Soc. 
géol. de Fr., 3 e série, t. III, p. 596, 597; 1875. 
(2) Coquand, Bull. Soc. géol. de Fr., 3. c sér., t. III, p. 269; 1875. 
(3) Ann. des Sc. géol., t. YI, n° 2, Bassin d’Uchaux, p. 102. 
