384 DE MERCEY. — CLASSIFICATION DU TER. CRÉTACÉ SU P. 17 fév. 
bert, une formule de ce genre au nord de la France, en comprenant 
l’étage dans le bassin de Paris comme l’ensemble des dépôts formés 
entre deux oscillations ascendantes successives, oscillations ayant fait 
sentir leur effet dans le bassin tout entier (1). Mais, on doit se demander 
si cette formule est applicable avec quelque précision, lorsque l’on 
voit une limite d’étage comme la limite supérieure de l’étage Turo- 
nien fixée si différemment par M. Hébert ou par M. G. Barrois (2). 
Sans considérer la fixation des étages comme liée uniquement à une 
ségrégation de faunes successives, qui ne peut être absolue et dont les 
résultats ne sont susceptibles que d’un emploi d’autant plus certain 
qu’il est plus local, il semble donc qu’il soit permis, pour reconnaître 
les étages dans un même bassin, de tenir compte des caractères strati- 
graphiques ou paléontologiques combinés entre eux d’une façon qui 
ne peut être, actuellement, définie, et même de se servir de certaines 
comparaisons avec les bassins voisins. 
Dans l’état actuel de nos connaissances les étages ne peuvent être 
fixés pour ainsi dire que par tâtonnements. C’est de ces tâtonnements 
plus ou moins heureux que devra un jour sortir la loi qui aujourd’hui 
n’est qu’à peine entrevue. On sent bien, actuellement, que dans la fixa¬ 
tion de l’étage, la prééminence doit appartenir aux caractères strati- 
graphiques. Mais toute la valeur de ces caractères ne pouvant être 
mise en lumière que par des coupes graphiques proportionnelles et 
détaillées, tracées à travers tout un bassin, ou même à travers plu¬ 
sieurs bassins, on est réduit, dans le tracé de ces coupes par tronçons, 
à attribuer aux caractères paléontologiques, dont le secours est le plus 
efficace, une importance toujours exagérée, quelque réserve que l’on 
veuille d’ailleurs mettre dans leur emploi. 
C’est ainsi, sans doute, que M. Coquand, tout en reconnaissant 
très-bien que « des trois éléments qui constituent l’essence de l’étage 
» et qui embrassent à la fois sa nature minéralogique, la faune qu’il 
» renferme et ses limites, c’est-à-dire la place qu’il occupe dans la 
» série stratigraphique, les deux premiers sont variables, le dernier 
» seul est constant (3) », a été entraîné à multiplier les étages en se 
fondant presque uniquement sur des différences de faunes (4). 
Dans les pages qui précèdent, j’ai pu, à mon tour, attribuer dans la 
discussion des étages une trop grande importance aux caractères pa¬ 
léontologiques, et je dois dire, ici, que mon but a été essentiellement 
(1) C. Barrois, Ann. Soc. géol. du Nord, t. II, p. 51 ; 1874. 
(2) Voyez ci-dessus, p. 357, 358, et le tableau de la p. 386. 
(3) Coquand, Monogr. du genre Ostrea, p . 9 ; 1869. 
(4) Coquand, Bull. S oc. géol. de Fr., 3 fl sér.,t. III, p. 269; 1875. 
