412 
A. BOUE. 
LETTRE. 
17 mars 
d’abord imaginée d’après de trompeuses apparences, théorie dont je 
me suis empressé de signaler l’inexactitude, dès que j’ai été éclairé par 
des faits certains. 
M. I>olIfus répond qu’il n’a pas vu la coupe de Synceny comme 
M. Hébert l’a dessinée, que cette coupe est encore bien visible sous le 
pont supérieur au-dessus du village comme il l’a indiqué dans une 
note à laquelle M. Hébert a fait allusion. Le contact supérieur des 
sables de Cuise n’est visible qu’assez loin vers Barisis ; il n’apparaît 
pas dans la coupe. Un banc massif à Ostrea bellovacina et O. sparna- 
censis de 4 mètres est directement sous le lit de galets noirs indiqué 
par M. Hébert et qui appartient peut-être à la base du limon. Ce banc 
est lui-même directement superposé aux sables de Sinceny. M. Hébert 
a vu au milieu de ce banc un lit à Cyrènes : il ne peut être que fort 
local, car il a complètement échappé à M. Dollfus. Les sables de 
Sinceny sont formés de graviers, de sables variés à stratification 
oblique, sans ravinements. Ils renferment des fossiles marins et d’eau 
douce appartenant en grande partie aux lignites du Soissonnais, et en 
partie aussi aux sables de Cuise. Ils sont superposés aux couches 
argilo-sableuses avec lignites qu’on voit bien développées au-dessous à 
Sinceny. Leur faune, leur composition, leur place se rapportent iden¬ 
tiquement aux sables d’Oldhaven dans je bassin de Londres. M. Dollfus 
annonce la publication prochaine d’un travail sur la subdivision des 
lignites du Soissonnais, dans lequel la place au sommet des lignites 
d’une faune marine avec tendance aux sables de Cuise sera surabon¬ 
damment démontrée. 11 maintient donc ses conclusions que les tra¬ 
vaux de M. de Mercey sont venus confirmer. 
M. Æm Honé adresse la lettre suivante : 
J’ai remarqué, quoique un peu tard, queM. Coquand m’attribue par 
erreur une controverse avec lui sur la place des couches à pétrole en 
Yalachie. Je n’ai jamais visité la Valachie et ne connais le pays que 
parce que j’en ai aperçu des parties depuis le bord droit du Danube; 
je n’ai pu communiquer à la Société que ce que feu M. Fœtterle a pu 
me dire en 1874 à ce sujet (Bull. 1874, 3 e sér., t. III, p. 53). 
Tout dernièrement, M. le professeur Toula a communiqué à l’Aca¬ 
démie ses observations sur le parcours de la rivière Soukava dans la 
partie sud-ouest de la Bulgarie. Cette rivière, réellement la source mère 
de la Nischava, n’a perdu son nom que parce que le court parcours de 
la Nischava est sur la route de Sophia à Pirot et Nisch ; c’était donc, 
d’après le principe classique des géographes, la Soukava et non la Nis¬ 
chava qui devait atteindre la Morava, 
