502 TARDY. — LE DERNIER DILUVIUM QUATERNAIRE. 7 avril 
du fleuve, puis les graviers et enfui les cailloux au fur et à mesure du 
retrait de la mer qui s’opposait de moins en moins à l'effort du cou¬ 
rant de la rivière. Cette disposition prouve que, si la distribution des 
terres et des cours d’eau n’était pas la même que maintenant, la situa¬ 
tion de la mer était fort peu différente, quant à son rivage, de ce quelle 
est de nos jours. Ce fait était déjà facile à prévoir d’après tout ce que 
l’on connaissait de la géologie de la Provence; mais il m’a paru inté¬ 
ressant de montrer qu’à une époque fort voisine de Saint-Acheul la 
distribution des côtes était à peu près dans ce pays la même que de 
nos jours. On sait en effet que les dépôts de graviers dans lesquels on 
recueille les plus anciens témoins de la présence certaine de l’homme 
sur notre sol sont, à Saint-Acheul, à l’altitude de 30 m . C’est à cette 
même altitude que se trouve l’alluvion supérieure aux lehms dans la lo¬ 
calité que je viens de décrire. On pourra,il est vrai, m’objecter que les 
oscillations des continents, par rapport au niveau des mers, n’ont peut- 
être pas été partout aussi régulières que je veux bien le supposer. A cela 
je répondrai que jusqu’ici aucun fait ne me paraît devoir s’opposer à 
ce que la division de l’époque quaternaire, basée sur la hauteur des di¬ 
vers dépôts au-dessus des cours d’eau et de la mer, ne soit très-exacte. 
Bien des faits en dehors de celui que je viens d’indiquer, ont été si¬ 
gnalés par MM. Dieulafait, de Rosemont et Potier comme des preuves 
de la variation du niveau de cette mer à une époque récente. 
Mais revenons au dépôt de cailloux non roulés qui surmonte le di¬ 
luvium à cailloux roulés, et qui repose dans un ravinement produit au 
milieu des assises de ce dernier. Ce dépôt, puisque la côte à cette épo¬ 
que était déjà peu éloignée, soit vers l’est, soit vers le sud, doit néces¬ 
sairement venir des montagnes les plus voisines, c’est-à-dire du nord. 
C’est là la direction que M. Hébert a indiquée dans le compte-rendu 
delà réunion de Fréjus où il résume tous les caractères du diluvium 
rouge parisien. « Tout indique que le transport a eu lieu du nord au 
sud », dit-il (1). Mais est-on bien d’accord sur la position du diluvium 
rouge; c’est ce dont il est permis de douter lorsqu’on compare les di¬ 
verses études auxquelles renvoie la note de M. Hébert. Je ne veux pas 
dire pour cela que le même dépôt se place suivant les auteurs à divers 
niveaux ; mais je dis seulement qu’il y a divers diluviums rouges et 
que c’est tantôt l’un et tantôt l’autre qui porte ce nom. 
Citons d’abord la description que donne M. Buteux des dépôts qui 
ont donné la mâchoire de Moulin-Quignon et les silex taillés de Saint- 
Acheul (2). La coupe se résume ainsi : Diluvium de cailloux roulés à la 
(1) Bull. Soc. géol., 3 e série, t. V, p. 754; 1876-77. 
(2) Bull. Soc. géol., 2 e série, t. XXI, p. 37; 1863-64. 
