538 L. LA RT ET. — VIE ET TRAVAUX D’ALEX. LEYMERIE. 17 avril 
d’Aval km; mais,ses nouvelles fonctions à Toulouse ne lui permettant plus 
de continuer ce travail, il s’adressa àM. Raulin, son savant collègue de 
la Faculté de Bordeaux, qui l’a achevé et en a rédigé la majeure partie. 
Les travaux minéralogiques de Leymerie consistent principalement 
en une courte note sur le système cristallin de la Tourmaline, un 
tableau minéralogique de l'espèce Calcaire, plusieurs notices sur les 
aërolithes tombés à Montrejeau et à Orgueil, enfin deux mémoires sur 
VHémiédrie et sur la méthode éclectique ou Wernerienne qu’il avait 
adoptée pour la classification des minéraux de la Faculté des sciences 
ainsi que dans son enseignement. 
Ces notes et ces mémoires se trouvent d’ailleurs résumés dans son 
Cours de minéralogie en deux volumes, dont ils constituent la princi¬ 
pale originalité. Des travaux du genre de ce dernier sont, en effet, né¬ 
cessairement des œuvres de compilation, et l’auteur avoue au début, 
de la meilleure foi du monde, les emprunts qu’il a dû faire à Beudant, 
à Dufrénoy et particulièrement à Delafosse, auquel une certaine con¬ 
formité de vues et une admiration affectueuse qui ne s’est point dé¬ 
mentie, l’unissait depuis longtemps. C’est que Delafosse et lui étaient 
restés peut-être les seuls représentants en France de l’école natura¬ 
liste en minéralogie. En outre, Leymerie, dès la thèse célèbre de Dela¬ 
fosse sur l’Hémiédrie, avait suivi avec tant d’ardeur la voie nouvelle 
qu’elle ouvrait à l’interprétation rationnelle des anomalies cristallo¬ 
graphiques des minéraux, qu’il n’avait pas attendu l’entier achève¬ 
ment des travaux du maître pour en généraliser l’application (1). 
Toutefois Delafosse était trop l’élève et le collaborateur de Haüy 
pour ne pas paraître aux yeux de notre géologue un peu trop exclu¬ 
sivement géomètre. Dans l’établissement des systèmes cristallins, 
Leymerie n’accorde à l’Hémiédrie qu’une valeur secondaire, suffisante 
tout au plus à justifier l’établissement de sous-systèmes. 
Enfin, quant à la classification générale des minéraux, il se sépare 
de ses devanciers. Trouvant qu’ils oscillaient trop de la substance à la 
forme, de Berzelius à Haüy, il retourne à la méthode éclectique de 
Werner, qu’il perfectionna et mit au courant de la science, en insis¬ 
tant par-dessus tout sur les caractères extérieurs. 
(1) Trompé par un passage de Dufrénoy qui avait mal compris Delafosse, Ley¬ 
merie fournit une explication des formes hémièdres de la pyrite, qui se trouva 
coïncider avec celle que Delafosse avait introduit dans son enseignement. « J’ai eu 
la satisfaction, dit Delafosse (Nouveau cours de minéralogie, 1858, 1.1, p. 96), à pro¬ 
pos de l’hémiédrie de la pyrite, de voir que M. Leymerie, professeur à la Faculté 
des sciences de Toulouse, a été conduit, de son côté, à l’adoption du même prin¬ 
cipe, et je m’applaudis beaucoup de me trouver d’accord sur ce point, comme sur 
beaucoup d’autres, avec un esprit aussi éclairé et aussi judicieux. » 
