577 
1879. BUVIGNIER. — RÉPONSE A M. TOAÏBECK. 
leurs fossiles cités comme coralliens, ce qui peut établir une certaine 
confusion. 
Je reconnais avec M. Tombeck, que le Cardium corallinum et 
YHinnites inœquistriatus, auxquels j’ajoute le Mytilus subpectinatus, 
s’élèvent de l’Oxfordien jusqu’aux Calcaires à Astartes supérieurs; mais 
ces trois espèces, ainsi que le Mytilus acinaces et plusieurs autres 
pénètrent jusque dansleKimméridgien. Quant au Pinnigenci Saussurei, 
je doute qu’il ait été trouvé dans le Goral rag. En 1856, lors de la réunion 
de la Société à Joinville, au moment où on nous montrait dans 
TOolithe de Frondes de nombreux fragments attribués à cette espèce, 
je trouvai un exemplaire complet, quoique fracturé, de l’espèce dont 
ils provenaient- C’était une véritable Pinna de très-grande dimension, 
très-large, aplatie, équivalve, équilatérale, et n’ayant de commun 
avec le Pinnigenci que l’épaisseur de son test fibreux. 
Si j’ai vu sans étonnement quelques discordances entre les géologues 
sur les assises coralliennes, j’en ai éprouvé un très-grand en lisant 
dans la note de M. Tombeck (page 311) qu’il résultait de mes observa¬ 
tions, comme de la Statistique de la Meuse , que dans ce département 
le Corallien inférieur, c’est-à-dire le Coral/rag proprement dit, se pré¬ 
sente uniquement sous la forme d’Oolithe à Dicérates, tandis que je 
n’indique cette forme que dans un petit nombre de localités des envi¬ 
rons de Saint-Mihiel. En présence d’une affirmation aussi positive, je 
me suis demandé si la mémoire me faisait complètement défaut, et j’ai 
relu mes descriptions des dépôts coralliens dans les différentes parties 
du département. Je crois qu’il est difficile de les résumer plus com¬ 
plètement que dans les dix lignes de ma note du 4 novembre 1877, 
que j'ai reproduites tout à l’heure. 
Il est possible que le Glypticien de M. Tombeck se retrouve dans 
quelqu’une des variétés de calcaires que j’ai indiquées; mais j’avoue 
que son nom ne figure nulle part dans la Géologie de la Meuse, et 
cela, par l’excellente raison que quand mon ouvrage a paru, ce nom 
n’était pas encore inventé. L’eût-il été, que j’aurais peut-être encore 
hésité à m’en servir. Persuadé que la fixité de nomenclature est aussi 
nécessaire en géologie que dans les autres branches de l’histoire natu¬ 
relle, j’ai toujours hésité à employer les noms nouveaux, tant que je 
n’ai pas eu la conviction qu’ils s’appliquaient à des choses nouvelles. 
J’avoue que de tous les noms nouveaux, ceux que je suis disposé à 
accueillir avec le plus de réserve sont ceux de ces zones caractérisées 
par un seul fossile. Ils peuvent faciliter une description locale; mais 
pour qu’ils puissent passer dans la nomenclature générale,il me semble 
que le fossile caractéristique devrait satisfaire à un ensemble de 
conditions qui doivent se trouver bien rarement réunies. 
1 xii 80. 
37 
