POTIER. — RÉPONSE A M. COLLENOT. 
1879. 
839 
sur le terrain jurassique, comme cela a lieu d’ailleurs de l'autre côté du Mor¬ 
van, à l'Est de Gosne. 
Les grès, dont nous avons trouvé des blocs au Gros-Mont, engagés dans les 
sables, ne m’ont pas paru différer des grès éocènes, et ne présentent pas les 
petits galets arrondis de quartz blanc caractéristiques des grès albiens (1), et 
quand on a vu comment le terrain tertiaire varie rapidement d’un point à un 
autre dans le département de l’Yonne, on ne peut s’étonner de trouver des 
poudingues en un point et des grès à \ 500 mètres de là; les sables et argiles 
du Roumont et ceux du Gros-Mont sont d’ailleurs semblables entre eux, et au 
point de vue du gisement; et on ne saurait songer à leur attribuer des origines 
différentes. 
La surface occupée par le terrain tertiaire dans les deux collines est bien 
marquée, comme nous l’a fait remarquer M. Collenot, par la végétation ; aussi 
il est facile devoir que ces petits lambeaux sont allongés généralement vers le 
N.O. ; mais il est clair également que ce terrain remplit des poches plus ou 
moins profondes dans les calcaires de la grande Oolithe, qui a été ravinée là 
comme le terrain crétacé l’a été plus au Nord (par exemple à l’Enfourchura 
près Joigny), et le pseudo-parallélisme des sillons creusés dans le Calcaire, 
jurassique (sillons qui constituent en fait une patte d’oie d’après M. Martin), 
suffit pour expliquer l’allure des blocs. 
La position de ce dernier lambeau de l’Éocène inférieur n’a rien qui doive 
étonner, lorsqu’on sait que ce terrain a été intéressé par les failles qui ont 
contribué à donner au Morvan son relief actuel, notamment par le système 
occidental qui s’étend du Morvan à Sancerre, et que, de l’autre côté de la 
Loire et du Loing, il forme une série de collines au pied desquelles se sont 
déposés les calcaires lacustres (Voir les feuilles de Gien, Bourges et Orléans de 
la Carte géologique détaillée de la France). 
Comme l’a fait remarquer M. Collenot, il n’y a aucun rapport entre le gise¬ 
ment de ces blocs, intimement liés aux sables et argiles tertiaires, et les silex 
jurassiques à oursins bathoniens, qui ont été rencontrés sur le flanc méridional 
du Gros-Mont et du Roumont ; ceux-ci semblent bien être le résidu de la 
dissolution sur place des assises immédiatement supérieures à celles qui sont 
encore visibles aujourd’hui, et leur absence dans les poudingues qui n’ont 
fourni jusqu’ici que des fossiles sénoniens mérite d’être signalée et vérifiée. 
Il n’y aurait pas non plus de rapport entre ces gisements et celui de Magny 
d’ùne part, et les blocs granitiques de Toutry et d’Époisses de l’autre ; ceux-ci 
reposent sur le Lias à une altitude bien inférieure ; des dénudations considé¬ 
rables ont eu lieu entre le dépôt des sables et argiles éocènes, et l’apport dans 
(1) Il n’est question ici que des gros blocs, les fragments gréseux indiqués dans 
la note de M. Martin n’avant pas été vus dans la course, nécessairement rapide, de 
la Société. 
