9&9&c ( I S° ) si£e&c 
Praeterea metallum hoc acido nullo folo, nec 
concentrato, nec diluto, attingebatur; fi vero acida 
diuerfa, inaequali proportione mixta, v. c. acidum 
nitri et vitrioli, adhiberentur, metallum ab iis folui 
efferuefcentia, quae mox oritur, docebat. Solutio¬ 
nes hae aqua non turbantur: lixiuio probatorio 
praecipitatur fedimentum viride; lixiuio arfenicali 
pallidum, fubrubrum; quae tamen vtraque paullo 
jfunt diuerfa, pro menftrui diuerfitate. Negat igi¬ 
tur Cl. Au£tor ineffe huic magneliae ferrum; quin 
potius affirmat, mereri eam noui femimetalli no¬ 
men, donec vel diitae proprietates ab ea feparen- 
tur, vel aliis metallis easdem tribui pofie efficiatur. 
Coniicit etiam, plures efie huius metalli fpecies, in¬ 
de tantum incognitas, quod facilius vitrificentur, 
quam adamant formam regulinam. Monet ita¬ 
que, vt cogitent chemici de adminiculo, quod vitri- 
ficationem impediat, fluxum metallicum iuuet et 
phlogifton copiofe offerat: quo metallum hoc lar¬ 
giter ad vfus oeconomicos obtineatur. 
Spumam lupi et ferri huic fubiungit Cl. Au- 
£tor, easque, etfi a plurimis ad ferrum referantur, 
non ad illud pertinere docet, fed eorum regulum ad 
magnefiae regulum proxime accedere. 
Vltimo plumbago confideratur, quae, propter 
fingularem fpecificam leuitatem, definitu fit difficil¬ 
lima, Fundi quidem eam dicit Cl. Auctor, fed, ob 
leuitatem non defcendere, quo regulus gignatur. 
Quamuis enim Nofter illud coniungeret cum ae¬ 
qualibus partibus cupri et fluxus nigri; non tamen 
quidquam obtinuit, praeter cuprum, fuperficie ex¬ 
terna aurea obdutium. Nihilominus tamen plum¬ 
baginem metallum iudicat, cum metalli natura in 
grauitate fola non fit ponenda. Quatuor etiam 
eius fpecies conftituit: plumbaginem IVajferbley ) 
