si&9& ( 6$o ) sSe^c 
conflare particulis aethereis, quae igne vehemen¬ 
tius moueantur; aerem vero eatenus effe pabplum 
flammae, quatenus fcateat talibus particulis. Sae- 
penumero accidit, vt ignis facultate luminis effi¬ 
ciendi deftitutus fit, et quidem ob caufas, quae 
partim in ftru&ura corporum, partim in lento igni¬ 
culorum motu funt quaerendae. Hinc ferrum, 
malleo contufum, calet quidem, neque tamen igni¬ 
culi e carceribus compreffis tanta erumpere valent 
vi, quanta opus eft ad lumen procreandum. Ex¬ 
inde intelligitur, lumen non effe charaQerem ignis 
effentialem. Qui igitur a lumine ad ignem conclu¬ 
dendum effe putant, nonnunqusm a veritate aber¬ 
rare videntur. Nihilominus chemici quidam a lu¬ 
mine ad phlogifton argumentari folent. Si hoc 
fieri poffet, phlogifton foret aether, neque vero 
p. 14. ignis fubtiliffimus, vt illi credunt. Etenim lucis 
materia nullos continet igniculos, alias liquores in 
thermometris a quouis lumine expandantur, ne¬ 
ce ffe eft; quod vero experientiae repugnat. 
Sequitur iam confideratio aetheris vi ele&rica 
moti , vbi Cl. i/vn Wi g defcribit phaenomena ele- 
filricitatis generalia, i. e. attra&ionem, repulfionem 
et lumen. Quorum vltimum declarare videtur, 
materiam ele£lricam effe ignem, vt ;hilem,ok, 
sgravesande, souetvs aliiquecredide- 
p. 15, runt. Hanc fententiam mvsschenbroeki vs 
dubiam reddidit, qui per experientiam cognofcebat, 
vim eleftricam liquores in thermometris nullo 
modo expandere, nec vllum efficere calorem, ideo- 
que proprietatibus ignis effentialibus carere. In- 
terim tamen defenfores huius fententiae aliud ar¬ 
gumentum proferunt. Dicunt enim, fcintillarri ele- 
flricam incendere fpiritum vini re£lificatiffimum. 
Cl. AuQor vero obiicit, vim ele&ricam poffe motu 
«iere ignem in corporibus latentem, qui deinde 
fpiritum 
