( 2 79 ) 
figuris repraefentant. Valuis^ capfulae manifeftiora 
certe infunt vafa, alibilem fuccum aduebentia. 
Inuifco Au&ore huic- tabulae fefe immifcuerat 
Afpergillus , micheuo diftus. Nofter eundem 
cum 111 . g i. ed i'r sc h io, Byffis adnumerat. 
Tab. XXI Vtricularia minor pulchre delineatap. 79. 
reperitur. Quo vero Auftor effentiale difcrimeu 
hanc inter atque vulgaris fpeciem eo euidentius 
figeret, cum nonnulli botanicorum illam, huius 
varietatem efle contendant: analyfin florum vtrius- 
que fpeciei hic exhibuit. Calyx Vtriculariae mi¬ 
noris nonnunquam tertio quoque foliolo ditatus 
eft: faux vero corollae aperta exiftit, quam in 
fpeciei mlgari intumefcentiaquaedam claudit, lin- 
nevs pro figno diacritico carinam neftarii pofuit, 
quam vero Nofter nunquam offendit Filamenta 
flaminum quoque aliquatenus ratione formae a fe 
inuicem difcrepant. Antherarum loculum, quem 
haliervs duplicem dicit, 111 schmjdelivs fim- 
plicem tantum deprehendit. Folia interea vtramque 
fpeciem etiamnum difcrepare faciunt. Praeterquam 
enim, quod Vtriculariae vulgaris folia volumine ma¬ 
iora fint, Vtriculariae minoris marginem etiam diui- 
fionum dentatum habent, qui laeuis eft in ifta. 
Inter fynonyma lungermanniae pujsilae Au&orp. gz. 
cum linseo et schreberq fpeciem di e lenii 
46 retulit. Quam vero micheljvs Nov. gen. 
tab. V- jig • 10. propofuit, atque eadem eft cum dil- 
jlenii tab.LXXI.fig. 22,varietatem illius effe cen- 
fet. schrebervs autem in fpicilegio FI. Lipf. 
hanc ceu fingularem fpeciem proponit, nomine 
lungermanniae barbatae , cuius mentionem iniece- 
rat 111. schmidelivs in Diff de lungermanniae 
tharadtere pag. 20. Quodfl vero fig. z et 7, feu ha¬ 
rum augmenta III etXVI. noftri operis cum figuris 
Dillenianis Michelianisque comparamus, in aprico 
S 4 «ft 
